Апелляция внесла ясность в споре о сговоре на торгах
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. по делу №А31-2189/2016 решение Арбитражного суда Костромской области от 21 декабря 2016 г. по указанному делу было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба, поданная одним из участников открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания и лиц, содержащихся в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту (закупка №0141100008716000001 от 25.01.2016 г.) – без удовлетворения.
Напомним, что ранее, по результатам рассмотрения дела №А31-2189/2016, Арбитражным судом Костромской области было отказано в удовлетворении требований истца, ввиду применения к обстоятельствам ситуации положений части 7 статьи 11 и части 6 статьи 11.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Не согласившись с вынесенным решением, данный участник аукциона оспорил его, обратившись с жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Однако, суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, как законно и обоснованно отказавшего в удовлетворении исковых требований.
Согласно выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, основанных на положениях статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовало, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск, что следует из правовых подходов, сформулированных и изложенных в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. №101.
Судом было отмечено, что совокупность представленных доказательств не подтверждает нарушения гражданских прав и интересов заявителя, а заявленные исковые требования не направлены на восстановление прав истца, поскольку истец не обосновал, каким образом нарушаются его права и законные интересы, и каким образом эти права будут восстановлены в результате удовлетворения иска, при отсутствии доказательств нарушения процедуры проведения аукциона.
Рассмотренные действия участников аукциона в совокупности с доводами заявителя жалобы (истца) о якобы имеющем место быть искусственном занижении ценового предложения отдельными участниками аукциона (заявки которых, в последствии, были признаны несоответствующими), связанного, в том числе, и со снижением ответчиком ценового предложения на последней минуте дополнительного времени, что не были признаны недопустимыми, не противоречат требованиям действующего законодательства, соответствует сути проведения аукциона, так как победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях. В результате рассмотрения заявок ответчик был правомерно признан победителем аукциона, как предложивший наименьшую цену контракта.
В этой связи, суд пришел к выводу, что заявленные истцом доводы, подлежали отклонению, как не влияющие на правильность обжалуемого судебного решения.
Справка: Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Пресс - служба Костромского УФАС России