• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Апелляционный суд поставил точку в споре Костромского УФАС России с администрацией города Костромы

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

Второй арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, который поддержал позицию Костромского УФАС России, признав его решение и предписание законным и обоснованным.

Напомним, в марте 2018 года Костромским УФАС России рассмотрена жалоба о неправомерном выборе  способа определения поставщика Управлением строительства и капитального ремонта администрации города Костромы.

На официальном сайте государственных и муниципальных закупок размещено извещение и документация о проведении открытого конкурса (вместо аукциона)  на право заключения контракта по реализации проекта на выполнение работ по реализации проекта «Строительство многоквартирного дома в городе Костроме, для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями» генеральным подрядчиком (извещение № 0841300009018000239). Начальная (максимальная) цена контракта – почти 35 млн. рублей.

Установив указанные обстоятельства, антимонопольный орган обоснованно заключил, что работы (услуги), выполняемые в рамках исполнения муниципального контракта должны быть отнесены к коду ОКПД2 42 «Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства», включенному в Перечень, их закупка должна осуществляться путем проведения электронного аукциона.

Не согласившись с решением Управления заказчик и организатор торгов обратились в суд.

Суд первой инстанции согласился с суждением антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика нарушений требований части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Суд второй инстанции оставляя апелляционную жалобу без удовлетворения сделал вывод, что предложенный в апелляционной жалобе заявителя подход к выбору наименования закупки нивелирует установленные законодательством о контрактной системе в сфере закупок принципы, создает возможность для искусственного (в обход закона) отступления заказчиком от необходимости осуществления обязательных процедур.

В настоящее время решается вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

"Такое поведение Заказчика, как предъявление определенных требований к участникам закупки, прямо предусмотрено положениями о конкурсе и безусловно, может привести к сокращению числа участников закупки по сравнению с числом участников аукциона, что прямо противоречит требованиям части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ", прокомментировал начальник отдела Д.Ю. Белов.  

 

Пресс-служба Костромского УФАС России