Ограничение режима потребления электрической энергии

Ограничение режима потребления электрической энергии

            Второй арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2014 по делу № А31-14400/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Костромская сбытовая компания» - без удовлетворения.

            Напомним, 22.10.2012 в Костромское УФАС России поступило обращение прокурора Судиславского района Костромской области о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Костромская сбытовая компания». Нарушение выразилось в неправомерном ограничении подачи электроэнергии на котельные, эксплуатируемые МУП «Коммунсервис», по причине наличия задолженности по оплате за потребленную электроэнергию. К указанному обращению помимо иных материалов проверки было приложено решение Островского районного суда Костромской области от 19.05.2011, в соответствии с которым действия ОАО «Костромская сбытовая компания» по введению ограничения подачи электроэнергии на котельные н.п. Дружба, Жвалово, Западный, находящиеся в ведении МУП «Коммунсервис», в период с 14 часов 00 минут 26.04.2011 по 00 часов 00 минут 04.05.2011 признаны незаконными.

            Действия ОАО «Костромская сбытовая компания» по отключению от электроснабжения котельных привели к срыву окончания отопительного сезона на объектах социальной сферы и в жилых помещениях граждан-потребителей.

            06.03.2013 по результатам рассмотрения дела комиссией Костромского УФАС России было принято решение о признании факта нарушения ОАО «Костромская сбытовая компания» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении данным хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением путем ограничения подачи электроэнергии в период с 26.04.2011 по 04.05.2011 на котельные в н.п. Дружба, Жвалово, Западный, эксплуатируемые МУП «Коммунсервис», что привело к ущемлению интересов потребителей услуги по теплоснабжению.

            Материалами дела подтверждается, что от котельных н.п. Дружба, Жвалово, Западный, эксплуатируемых МУП «Коммунсервис», осуществляется теплоснабжение потребителей (граждан, объектов социальной сферы), которые добросовестно оплачивали данную услугу.

            Так, котельная н.п. Дружба отапливает помимо жилого фонда такие социальные объекты, как МДОУ Дружбинский детский сад «Колокольчик», общежитие филиала ГОУ СПО «Костромской автодорожный колледж», учебный корпус колледжа, МУ Социально-культурный центр «Дружба». Котельная н.п. Жвалово отапливает помимо жилого фонда такие социальные объекты, как МОУ «Жваловская начальная школа – детский сад», МОУ СКЦ «Дружба» - Жваловский сельский дом культуры. Котельная н.п. Западный отапливает детский сад «Ромашка».

            На момент введения ограничения поставки электрической энергии отопительный сезон окончен не был.

            В материалах дела имеется выданная администрацией Судиславского муниципального района Костромской области справка о том, что в н.п. Дружба, Жвалово, Западный отсутствуют иные источники теплоснабжения, кроме котельных МУП «Коммунсервис».

            Таким образом, введя ограничение подачи электроэнергии на указанные котельные, ОАО «Костромская сбытовая компания» не приняло во внимание, что подача электроэнергии является важным и необходимым элементом технологического процесса теплоснабжения жителей и учреждений социальной сферы, в том числе добросовестно оплачивающих данную услугу.

            В результате введенных ограничений были грубо нарушены права граждан, в том числе несовершеннолетних, не получение качественных коммунальных услуг, ущемлены права воспитанников муниципальных дошкольных образовательных учреждений на обеспечение соответствующих социальных условий для получения образования.

            Прекращение подачи электрической энергии исключило возможность обеспечения теплоэнергией и жилые дома граждан, своевременно вносящих необходимые платежи, могло привести к нарушению прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных частью 1 статьи 20, частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации.

            Кроме того, в  уведомлении от 18.04.2011, направленном ОАО «Костромская сбытовая компания» в адрес МУП «Коммунсервис», речь идет о частичном ограничении режима потребления электроэнергии и содержится предупреждение о введении полного ограничения в случае неоплаты задолженности по договору в течение трех дней с даты введения частичного ограничения. В действительности частичного ограничения режима потребления не производилось, а имело место полное прекращение подачи электроэнергии путем отключения отходных рубильников.

            Реализация ОАО «Костромская сбытовая компания» права на введение режима ограничения подачи электрической энергии (полное отключение от энергоснабжения котельных) была осуществлена без соблюдения общих норм действующего законодательства о пределах осуществления гражданских прав, включая нормы о недопустимости злоупотребления доминирующим положением, а также  с нарушением условий и процедуры режима ограничения, установленных нормами, регулирующими порядок ограничения и прекращения подачи электрической энергии.

            18.12.2013 Костромским УФАС России вынесено в отношении ОАО «Костромская сбытовая компания» постановление, в соответствии с которым ОАО «Костромская сбытовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 737 500 рублей.

            Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Костромская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

            Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев процессуальных нарушений при производстве по делу, признал законным и обоснованным оспариваемое постановление антимонопольного органа и отказал в удовлетворении заявленных требований.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.

  Пресс-служба Костромского УФАС России