Доклад руководителя Костромского УФАС к засед-ию Совета терр-ых органов ФАС России 06.09.2011 года

Совета территориальных органов ФАС России 06 сентября 2011 года   О федеральном нормативном регулировании общих условий рынка оказания услуг муниципальных и межмуниципальных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в целях обеспечения конкуренции и условий доступа   Ревельцев О.В., руководитель Костромского УФАС России   В 2007 году ФАС России совместно с территориальными управлениями завершила анализ рынка пассажирских маршрутных внутригородских перевозок. Работа была связана с актуальностью ряда проблем в этой сфере, в том числе допуском перевозчиков на рынки пассажирских перевозок, ростом стоимости проезда, социальным характером услуг перевозчиков. Анализ позволил установить несколько выводов: 1.                                  Пассажир, как правило, не имеет возможности выбрать других перевозчиков. То есть городской рынок оказывается разделенным по территориальному принципу на ряд локальных монопольных рынков-маршрутов. Конкуренция происходит на конкретных маршрутах или параллельных участках нескольких маршрутов. 2.                                  Услуги различных видов городского транспорта можно считать взаимозаменяемыми услугами. 3.                                  Ограничение доступа частных предприятий на рынок городских пассажирских перевозок и создание рынков маршрутов явилось главной причиной резкого увеличения стоимости перевозок. 4.                                  Экономические барьеры в целом не высоки и легко преодолимы. 5.                                  Административные барьеры труднопреодолимы.   Предложения по развитию рынка, а именно: 1. Внести ко второму чтению в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации поправки в проект Устава автомобильного транспорта: вместо "регулирования на основании тарифов" следует регулировать "на основании верхнего предельного тарифа". 2. Ускорить приватизацию государственных и муниципальных пассажирских автотранспортных предприятий, с выделением в качестве самостоятельных предприятий вспомогательных структурных подразделений: гаражей, ремонтных и обслуживающих подразделений. 3. Рекомендовать Минтрансу России и городским администрациям выделять бюджетные средства не на приобретение подвижного состава, а на развитие транспортной инфраструктуры. При этом привлекать частный капитал и развивать государственно-частное партнерство при строительстве новых платных дорог, скоростного трамвая, эстакадного и подземного транспорта. 4. Усилить антимонопольный контроль над обоснованностью и правильностью проведения городскими администрациями конкурсов на право работы на городских маршрутах. 5. Рекомендовать Минтрансу России и региональным администрациям в качестве временной меры выделять для общественного транспорта крайний правый ряд дорог.   Вместе с тем, актуальность проблем не исчезает. В СМИ 2011 обсуждаются отдельные вопросы на рынках перевозок в Челябинской, Тверской областях, Республики Татарстан, г. Москвы. Костромские СМИ также не обошли вопросы оптимизации маршрутных сетей областного центра стороной. Костромским УФАС России в конце 2010 и в 2011 году рассмотрено 1 дело по вопросам доступа на рынок пассажирских перевозок по заявлению перевозчика, 2 дела по ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, 1 дело по обоснованности заключения договоров на право перевозки находится в стадии рассмотрения, при проведении плановых проверок органов МСУ установлены признаки нарушения ч.1 ст.15 еще в 2 нормативно-правовых актах. Прокуратурой Костромской области с участием специалистов управления успешно оспорены положения нормативных правовых актов органов местного самоуправления в части перечня истребуемых документов организатором конкурсных процедур. Члены ОКС при Костромском УФАС России на очередном заседании совета отметили актуальность вопросов организации пассажирских городских перевозок и ценовой конкуренции не только для бизнеса, но и для граждан, а также создания таких условий конкуренции, которые будут способствовать сохранению экологии, модернизации транспортной инфраструктуры и подвижного состава.   Особенности правоотношений на рынках пассажирских перевозок автомобильным транспортом При пассажирских перевозках автомобильным транспортом возникает целый комплекс правоотношений (Приложение 1): –                                      отношения между перевозчиком и пассажиром – предмет ведения Российской Федерации; –                                      отношения между лицензирующим органом и лицензиатом - предмет ведения Российской Федерации; –                                      отношения между перевозчиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения – совместное ведение Российской Федерации и субъектов РФ; –                                      административные отношения по организации перевозок – в ведении органов МСУ; –                                      отношения по организации дорожной деятельности – в ведении собственников инфраструктуры, –                                      конкурентные отношения – в ведении Российской Федерации. –                                      нелегитимные отношения и др.   Таким образом, общие условия доступа на рынок пассажирских перевозок и их регулирование относятся к ведению Российской Федерации.   Краткая характеристика рынка перевозокПассажирские перевозки – один из важнейших секторов экономики Российской Федерации. Удельный вес объема платных транспортных услуг населению в общем объеме платных услуг населению России составляет более 20%. Пассажирооборот транспорта общего пользования в I полугодии 2011г. составил 198,2 млрд.пасс.-километров, в том числе железнодорожного - 60,2 млрд., автомобильного - 66,9 млрд., воздушного - 70,8 млрд.пасс.-километров. Таким образом, в структуре пассажирских перевозок автомобильный транспорт имеет значительный удельный вес. Согласно ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении и подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси. К городским регулярным перевозкам относятся перевозки пассажиров и багажа, осуществляемые в пределах границ населенного пункта транспортом общего пользования. Данный транспорт предназначен, прежде всего, для перевозок групп населения с малым доходом, обеспечения территориальной целостности городов, доступности всех элементов городского хозяйства. Таким образом, городской общественный пассажирский автомобильный транспорт выполняет ряд важнейших социальных функций. Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Таким образом, товаром на рассматриваемом рынке является услуга по перевозке пассажиров маршрутным внутригородским транспортом. Географические границы сегмента оказания услуг обусловлены определённой территорией или транспортной линией – маршрутом. При этом перевозочную деятельность осуществляют субъекты предпринимательства, для которыхэта деятельность составляет область инициативы, свободы, направлена на получение прибыли от предоставления услуг по перевозке. Дополнительно сегментирование рынка может быть проведено на перевозки автобусом, троллейбусом, трамваем и маршрутными такси. Как правило, в крупных населенных пунктах существует несколько перевозчиков, т.е. рынки – потенциально конкурентны. Различные виды пассажирских перевозок могут быть взаимозаменяемы при условии совпадения маршрутов. Перевозки по заказам и перевозки легковыми такси не могут быть заменителями по тарифной политике и группам потребителей. Значительное количество рынков пассажирских внутригородских перевозок можно отнести к числу высококонцентрированных – ввиду наличия, как правило, одного крупного перевозчика, чаще находящегося в государственной/муниципальной собственности. Рынки пригородных и междугородних пассажирских перевозок автомобильным транспортом обладают практически аналогичными общими характеристиками.   Условия доступа на рынок Анализ общедоступных источников показывает наличие ряда факторов препятствующих развитию конкуренции. Можно предположить, что уровень экономических барьеров не изменился значительно в сторону увеличения. Косвенно это подтверждают статистические данные по продажам пассажирского транспорта общего пользования и данные по его срокам службы. Административные и иные барьеры, препятствующие развитию конкуренции, установленные ФАС России в 2007 году, в значительной степени сохранились и появились новые. Приведем некоторые примеры таких факторов, выявленных Московским УФАС России на рынке г. Москвы, с точки зрения Костромского УФАС России довольно распространенных в субъектах РФ, что подтверждается в т.ч. правоприменительной практикой ряда территориальных органов (Приложение № 2). 1. Использование бюджетной поддержки для получения экономических и технологических преференций и обновления автобусного парка - предоставление прямых субсидий в рамках целевых программ развития транспорта, субсидий на перевозки льготников (фактически государственные нужды), либо сохранение прибыли в унитарном предприятии для реинвестирования в обновление парка. 2. Возможность установления барьеров для ведения деятельности в части регулирования доступа к инфраструктурным объектам - разворотные площадки, остановки общественного транспорта, ремонтные базы и автобусные парки и т.п. 3. Использование административных преференций, полученных для ограничения конкуренции на конкурсах за право обслуживания нового маршрута, в т.ч. через установление конкурсных критериев. 4. Избирательное получение финансовых преференций за выполнение социальных функций – перевозка граждан льготных категорий с компенсацией выпадающих доходов из средств бюджета. Частные операторы не получают компенсаций (либо получают их на минимальном уровне) и перевозка льготников является экономически невыгодной. 5. Установление барьеров для входа на рынок в части организации новых маршрутов, согласования проектов (паспортов) маршрутов, а также барьеров ведения деятельности на конкретных маршрутах (в части возможности инициирования закрытия действующих маршрутов или усиления/противодействия конкуренции в рамках конкретного маршрута. Порядок открытия новых маршрутов носит, скорее, разрешительный, нежели заявительный характер: –                                      отсутствуют четкие условия согласования маршрутов для работы на них одного оператора или нескольких операторов либо отказа в согласовании; –                                      основания для расторжения действующего договора на реализацию проекта организации движения по маршруту носят неконкретный характер и в фактических условиях могут быть применены практически к каждому перевозчику для выставления маршрута на новый конкурс. Кроме того, выделены факторы сдерживающие развитие рынка пассажирских перевозок, которые предопределяются объективными инфраструктурными ограничениями, не проистекающими от деятельности доминирующего субъекта и создающими предпосылки для использования неконкурентных стратегий: 1. недостаточная пропускная способность дорожного хозяйства; 2. ограничения улично-дорожной сети на участках расположения остановочных пунктов, транспортно-пересадочных узлов, автостанций, автовокзалов и т.п.; 3. планировочная структура дорожной сети. В условиях недостаточного числа параллельных маршрутов и протяженных совпадающих участков разных маршрутов, с точки зрения перспектив развития конкуренции, возможно лишь конкурирование различных перевозчиков на одном маршруте, а не конкурирование альтернативных маршрутов между собой. Препятствием входа на рынок могут быть противоправные действия легальных и нелегальных конкурентов. Дополнительно прогнозируем факторы риска по предстоящим действиям органов власти по выбору операторов ГЛОНАСС и реализации оказания услуг перевозок по социальной карте. Таким образом, на рынках пассажирских автомобильных перевозок существует целый комплекс правоотношений, являющихся предметом ведения органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, полномочий местного самоуправления. Ряд факторов, препятствующие развитию конкуренции могут быть устранены только с помощью инвестирования в дорожную инфраструктуру и снижены в долгосрочной перспективе. Другие ограничения принципиально практически не урегулированы на федеральном уровне, в региональном законодательстве не обладают признаками унификации по основным критериям доступа на рынок пассажирских перевозок и могут быть устранены путем изменения нормативно-правовой базы.     Проблемы правоприменения антимонопольного законодательства   Формирование правовой базы, объективно отражающей публичные и частноправовые отношения, возникающие в деятельности городского общественного пассажирского автомобильного транспорта, происходит медленно, противоречиво, несистемно. Эти обстоятельства отражаются на нестабильности судебной практики. Правоприменительная практика территориальных органов направленная в Костромское УФАС России (приложение 2), анализ судебной практики позволяет выделить три основных группы правонарушений со стороны органов власти в ущерб конкуренции: - отказ в заключение договора при отсутствии конкурсных процедур  и наличии иных перевозчиков; - нарушения при проведении конкурсов; - установление в НПА условий доступа дискриминационного или избыточного характера Количество дел в отношении дискриминации по избирательным финансовым преференциям незначительно.   1. Рассмотрим обстоятельства объективной стороны на примере рассмотрения вопроса по факту отказа потенциальному перевозчику в открытии нового маршрута. В соответствие с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 55) гарантирована не запрещенная федеральным законом свобода предпринимательской деятельности. Для оказания любых услуг деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек необходимо и достаточно наличия лицензии (ч. 1 ст. 49, ч.3 ст.23 ГК РФ, Федеральные законы № 128-ФЗ и 99-ФЗ) и уведомления уполномоченного федерального исполнительного органа (Федеральный закон от 26 декабря 2008  г. N  294-ФЗ). Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта регулируя отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, не регулирует порядок открытия нового маршрута. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112, утверждены правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Устанавливая порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в том числе требования к перевозчикам, владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для них, документ также не определяет порядок открытия нового маршрута. Однако, правила устанавливают требования к режиму работы по маршруту по расписаниям и остановочным пунктам. Вместе с тем, в соответствие с пунктом 5.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минтранса РФ от 8 января 1997  г. № 2 организация перевозок на новых и действующих автобусных маршрутах осуществляется в установленном порядке, а открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования маршрута комиссией в соответствии с п. 4.15 - 4.19. При таких неточных формулировках сама возможность открытия нового маршрута достаточно призрачна без волеизъявления органов власти. , никаких иных, установленных федеральными законами прямых ограничений для оказания пассажирских услуг автомобильным транспортом, в т.ч. регулярным нет. На федеральном уровне законодательно не закреплены общие условия для доступа на новые маршруты пассажирских перевозок.

  2. Вопросы проведения конкурсов, критериев оценки на уровне федерального законодательства не определены. Основные нарушения антимонопольного законодательства признаются территориальными управлениями именно в сфере установления критериев и их весомости, которые обеспечивают не безопасность дорожного движения, а более выгодные условия для ряда потенциальных перевозчиков. Судебная практика по данным спорам неоднозначна.   3. На федеральном уровне не определены существенные условия договоров между перевозчиком и органом власти.   4. Не установлено на федеральном уровне надлежащего механизма субсидирования деятельности перевозчиков.     Вместе с тем, право определять общие условия перевозки городским общественным пассажирским автомобильным транспортом реализуется также на уровне субъектов Российской Федерации и на местном уровне. Для получения права осуществлять пассажирские регулярные перевозки в разных субъектах РФ и муниципальных образованиях принимаются нормативные правовые акты с различным механизмом допуска к перевозкам. Наибольшее распространение получили конкурсы, а также присутствуют формы непосредственного заключения договора или смешанные формы. Данные ограничения доступа на рынок перевозок определяются в рамках полномочий органов местного самоуправления Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №  131-ФЗ и законодательством о безопасности дорожного движения. На уровне субъектов РФ и муниципальных образований определяются правовой режим пространства и объектов дорожной инфраструктуры, предназначенных для деятельности городского общественного пассажирского автомобильного транспорта, выбор транспортных средств, допускаемых к городским перевозкам, введение и условия конкурсного допуска перевозчиков на маршрутную сеть, режим перевозок и контроль его исполнения. Конкурсный доступ к маршрутной сети как самостоятельное ограничение предпринимательской деятельности было предметом судебных разбирательств в связи с противоречием антимонопольному законодательству. В итоге, судебная практика признала, что конкурсы являются одним из элементов системы обеспечения безопасности дорожного движения и поэтому не охватываются сферой действия законодательства о защите конкуренции.  (Приложение 3) Вместе с тем, в сфере безопасности дорожного движения решаются самостоятельные вопросы: –                                      регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; –                                      координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; –                                      осуществление деятельности по организации дорожного движения; –                                      осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.   Данные правоотношения возникают также между перевозчиком и уполномоченными органами государственной власти по вопросам технического обеспечения безопасности движения, соблюдения установленных технических, санитарных, кадровых и иных требований к перевозчикам, которые не охватываются действием гражданского законодательства.   При проведении конкурсов, как правило, используются критерии не связанные с вопросами безопасности дорожного движения.Цели проведения конкурсов выходят за рамки вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и требуют определения в федеральном законодательстве .   Заключение Включение нормы об источниках правового регулирования общих условий перевозки в Гражданский кодекс РФ (абз. 1 п. 2 ст. 784 ГК РФ) в силу ст. 3 ГК РФ устанавливает, что их правовое регулирование должно производиться на федеральном уровне. Предлагаем в целях развития конкуренции на рынках пассажирских перевозок автомобильным транспортом и обеспечения единства экономического пространства до 2014 года осуществить следующее: 1.                                  на основе анализа законодательства, регулирующего деятельность городского и пригородного общественного пассажирского автомобильного транспорта определить факторы препятствующие развитию конкуренции, в том числе пробелы и коллизии в сфере правового регулирования,и ограничивающиепредпринимательскую деятельность перевозчиков городским общественным пассажирским автомобильным транспортом; 2.                                  по результатам анализа выработать предложения по изменению федерального законодательства в части установления общих требований и условий по всем группам правоотношений участников рынка, а также разделению полномочий между органами власти и органами местного самоуправления, в т.ч. по публично-правовым вопросам организации конкурсного доступа к маршрутной сети, ценового регулирования, льготирования перевозок пассажиров на транспорте; 3.                                  рассмотреть вопрос отмены института лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, либо его замены институтом саморегулирования; 4.                                  по результатам анализа судебной практики применения антимонопольного законодательства в сфере регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению рассмотреть вопрос об обращении в Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; 5.                                  осуществить анализ практики выделения субсидий перевозчикам из средств бюджетов различных уровней для единообразного применения антимонопольными органами и формирования законодательных инициатив; 6.                                  рассмотреть вопрос о целесообразности включения мер по развитию конкуренции на рынках пассажирских автомобильных перевозках в программы развития конкуренции.                

Приложение 1 Анализ правоотношений в сфере пассажирских городских и пригородных перевозках автомобильным транспортом  

Приложение 2 продолжение Предложения территориальных органов по совершенствованию НПА в сфере организации пассажирских перевозок и багажа:   –                                      Необходимо принятие федерального закона, устанавливающего способы организации транспортного обслуживания населения, в частности, определяющие полномочия органов государственной власти  субъектов РФ и органов местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения, при входе хозяйствующих субъектов на рынок пассажирских перевозок, в частности путем проведения конкурса либо без проведения конкурса  путем согласования расписания движения автобусов по маршруту. В случае проведения конкурса необходимо определить критерии отказа в согласовании расписания движения автобусов. –                                      На федеральном уровне, с целью обеспечения единых подходов и требований к участникам данного рынка требуется принятие законодательной базы, регламентирующей отношения в сфере услуг муниципальных и межмуниципальных пассажирских перевозок , определяющей возможность и условия введения конкурсной процедуры отбора участников рынка, принципов формирования лотов, порядок и критерии конкурсного отбора. –                                      В целях единообразия проведения конкурсных процедур на осуществление перевозочной деятельности автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным (междугородним) маршрутам автобусным маршрутам рекомендовать Министерству транспорта РФ разработать для применения органами исполнительной власти субъектов РФ в сфере автомобильного транспорта единый Порядок проведения открытых конкурсов ( по аналогии с «Порядком проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении которого заключение указанных договоров может осуществлять путем проведения торгов в форме конкурса», утвержденного приказом ФАС России от10.02.2010 №67). –                                      Выступить с ходатайством о внесении проекта федерального закона, регламентирующего единый для всех субъектов Российской Федерации порядок проведения конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципальных сообщений. –                                      Выступить с ходатайством о внесении проекта федерального закона, регламентирующего единый для всех субъектов Российской Федерации порядок проведения конкурса на право выполнения регулярных общественных пассажирских перевозок на территории муниципального образования. –                                      Выступить с ходатайством о внесении изменений в статью ст. 30.8 КоАП РФ, в части обязательного направления копий решений судов должностным лицам, имеющим право обжалования таких решений. –                                      Закрепить на федеральном уровне обязательную процедуру проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок на территории муниципального образования.   Выводы: –                                      законодательное закрепление правил организации транспортного обслуживания населения приведет к упорядочению организации                                                                                пассажирских перевозок автомобильным транспортом  и развитию добросовестной конкуренции среди хозяйствующих субъектов, и снижению количества нарушений АМЗ органами власти. –                                      Как показывает практика работы антимонопольных органов, органы местного самоуправления в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «О местном самоуправлении», по-разному решают вопросы, связанные с организацией транспортного обслуживания на подведомственной территории: одними приняты муниципальные акты, устанавливающие порядок отбора перевозчиков на конкурсной основе, другими – путем заключения договора транспортного обслуживания на общих принципах, установленных гражданским законодательством (ст. 421 ГК РФ). –                                      При этом, как в том и другом случаях, допускаются нарушения антимонопольного законодательства, в частности нарушается статья 15 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой запрещаются ограничивающие конкуренцию акты и действия органов власти (наиболее распространенное нарушение указанной статьи – это необоснованное препятствование органами власти осуществлению хозяйственной деятельности перевозчиков). –                                      При принятии нормативно-правовых актов, а также осуществлении действий по организации транспортного обслуживания наблюдается лоббирование интересов перевозчиков муниципальных предприятий (или бывших муниципальных). –                                      В случаях наличия нормативной базы, предусматривающей проведение конкурсных процедур по отбору перевозчиков на муниципальные и межмуниципальные маршруты, также нарушается антимонопольное законодательство. При этом нарушения допускаются как на стадии принятия нормативных документов, так и на стадии проведения конкурса. По мнению антимонопольных органов, основной проблемой, возникающей при осуществлении антимонопольным органом своих полномочий, является отсутствие четкого законодательного урегулирования отношений, возникающих между органами власти и управления и перевозчиками в процессе организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования. –                                      Отсутствие (на уровне федерального законодательства) положений, определяющих критерии допуска хозяйствующих субъектов  на рынок оказания пассажирских услуг, а также регулирующих права хозяйствующих субъектов в указанной сфере деятельности, позволяет органам местного самоуправления самостоятельно разрабатывать и принимать правовые акты, устанавливающие необоснованные требования к хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность (желающим осуществлять деятельность) на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров на маршрутах общего пользования. –                                      Наиболее часто при проведении конкурсных процедур организатор конкурса объединяет несколько выходов автобусов, а то и несколько маршрутов в один лот, тем самым ограничивает выход на рынок предпринимателям малого и среднего бизнеса. Кроме того, отсутствие установленных законодательством критериев для конкурсного отбора позволяет импровизировать организаторам конкурса в самых разных направлениях, что зачастую приводит к ущемлению интересов отдельных хозяйствующих субъектов. –                                      в виду отсутствия закрепления на федеральном уровне единообразного порядка проведения конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, включая единообразную для всех субъектов Российской Федерации балльную систему критериев оценки участников конкурса, отсутствует единый подход к решению этого вопроса в судебной практике.

Приложение 3 Выборочный обзор судебной практики   Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа   от 11 января 2010  г. N А53-12089/2009 (извлечение)   Довод общества о необходимости применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" является ошибочным. Как правильно указал апелляционный суд, привлечение на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к организации регулярных перевозок пассажиров с заключением договоров об организации таких перевозок по своей природе не является размещением заказа путем проведения конкурса на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд за счет средств бюджета муниципального образования, так как осуществляется за счет средств самих граждан - потребителей услуг.   Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2009  г. по делу N  А57-18265/2008 (извлечение)   Из норм пункта  4 статьи  447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что целью конкурса является определение лиц, наиболее способных к оптимальному разрешению поставленной задачи. Признаком конкурса является состязательная борьба его участников, где гарантией справедливого определения победителя выступают единые для всех критерии оценки. Таким образом, по результатам конкурса победителем определяется более конкурентоспособный. Следовательно, сама возможность при определении победителя конкурса набрать меньшее количество баллов и проиграть конкурс не может быть расценена в данном случае, как ограничение доступа заявителей к хозяйственной деятельности. … органы местного самоуправления вправе принимать нормативные акты, устанавливающие организационные меры для наиболее оптимального и эффективного регулирования отношений в сфере перевозок на городских автобусных маршрутах с целью гарантии безопасности пассажирских перевозок. Установление более строгих требовании направлено на недопущение автотранспортных средств с ненадлежащим состоянием к пассажирским перевозкам, на гарантированность качественного обслуживания населения. Предусмотренная решением Саратовской городской Думы форма организации перевозок не лишает заинтересованных лиц права на осуществление предпринимательской деятельности в области перевозок, в том числе заявителя, на общих основаниях участвовать в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок в городе. Заявитель также не лишен права осуществлять иные виды перевозочной деятельности, не связанные с обслуживанием городских маршрутов. То есть требования, установленные в Решении Саратовской городской Думы, соответствуют требованиям законодательства о конкуренции и безопасности дорожного движения. Конкурсный отбор перевозчиков с учетом оспариваемых критериев не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники равны между собой, самостоятельные действия каждого из них будут влиять на результаты конкурса и победителем будет определен лучший из перевозчиков, то есть более конкурентоспособный. Целью проведения конкурса на право осуществления перевозок пассажиров на регулярных маршрутах является подбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, укрепление дисциплины на предприятиях и индивидуальных предпринимателей, удовлетворение потребностей населения в сфере пассажирских перевозок и качества обслуживания населения. Доказательств создания оспариваемым нормативным актом преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, необоснованного перераспределения уже закрепленных маршрутов, а также нарушения собственных прав и законных интересов заявитель в материалы дела не представил. Коллегия считает, что при оценке критериев суд правомерно пришел к следующим выводам. По критерию N  1 (определение победителя конкурса на право заключения договора об организации перевозок и багажа) заявитель полагает, что не определено понятие "опыт работы перевозчика", опыт работы перевозчика подменяется продолжительностью существования юридического лица, ранее осуществлявшего перевозки пассажиров и отсутствует нормативно-техническое обоснование присвоения разного количества баллов в зависимости от опыта перевозок. Данное утверждение противоречит материалам дела, в которых указано, что под опытом работы на перевозчика понимается опыт работы на рынке перевозок пассажиров и багажа (протокол постоянной комиссии по промышленности, транспорту, связи, торговли Саратовской городской Думы от 28.09.2007 N  2/22-1). По критерию N  3 (возможность обеспечения необходимого количества подвижного состава с учетом резерва подвижного состава согласно конкурсной заявке) заявитель считает, что не определено понятие необходимого количества подвижного состава. Из содержания данного критерия следует, что возможность обеспечения необходимого количества подвижного состава с учетом резерва подвижного состава определяется конкурсной заявкой в размере необходимом для оказания надлежащих транспортных услуг населению Необходимое количество подвижного состава устанавливается в конкурсной документации (пункт  6.4.9 Положения) и его количество с учетом резерва для осуществления перевозок по конкретным маршрутам, указанным в конкурсной заявке, установлен в размере не более 30% от необходимого подвижного состава (протокол постоянной комиссии по промышленности, транспорту, связи, торговле Саратовской городской Думы от 11.10.2007 N  5/22-1) По критерию N  4 (условия технического обслуживания подвижного состава) и по N  5 (оснащение производственной базы с предоставлением сертификатов) заявитель полагает, что право собственности на производственную базу и наличие сертифицированного станочного парка никак не влияет на качество и безопасность транспорта перевозящего пассажиров. Данный вывод заявителя о том, что при наличии собственного станочного парка ремонтные работы производятся не качественно, - не мотивирован и необоснован. Наличие необходимых условий для технического обслуживания подвижного состава, собственной сертифицированной базы, является гарантией заказчику перевозок предоставления услуг транспортом общего пользования качественно и своевременно, не ставя осуществление данных услуг в зависимость от договорных условий с третьими лицами. Не имеющий собственной базы перевозчик несет дополнительные финансовые расходы на договор с базой, имеющей лицензию. Наличие ремонтных зон, квалифицированного технического персонала (механиков, медиков, ремонтных рабочих), кабинетов безопасности движения позволяет утверждать о том, что на таком предприятии ведется работа с водителями по соблюдению безопасности дорожного движения, имеется реальная техническая возможность для проведения медицинских и технических осмотров. Кроме того, наличие определенной ремонтной техники в собственности говорит о стабильности работы предприятия, позволяет оперативно реагировать на условия работы, качественно выполнять требования заказчика перевозок. Отдел (инспекция) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального у правления Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) в письме от 18.10.2007 на имя руководителя рабочей группы Саратовской городской Думы Гришанцова  А.И. указал на зафиксированные им нарушения рядом перевозчиков нарушения в сфере контроля за состоянием автотранспортных средств (далее - АТС) требованиям национального стандарта ГОСТ  Р  51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки". Также обращено внимание на то, что существующая в настоящее время бальная система дает возможность предприятиям, не имеющим соответствующих средств и условий для оценки состояния АТС, получать наибольшее количество баллов и выигрывать конкурс на право осуществления пассажирских перевозок. В связи с чем было предложено включить в число обязательных требований по участию в конкурсе на организацию пассажирских перевозок такого критерия как наличие собственной технической базы для проведения ежесменного технического осмотра АТС, либо установить за наличие собственной испытательной базы высший балл. По критерию N  6 (условия прохождения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров с предоставлением лицензий и сертификатов) и критерию N  7 (наличие стоянки, необходимой для размещения всего подвижного состава), заявителем не представлено доказательств несоответствия нормам действующего законодательства критериев N  6, 7. Ссылка ООО "АРиАЛ" на нарушение принципа доступности транспортного обслуживания населения и гарантированность предоставления услуг транспортом общего пользования необоснованна, поскольку данные критерии установлены для соблюдения технических требований к транспорту, его безопасности. Выпуск на линию транспортных средств непосредственно с места их базирования (около дома, с арендованной стоянки) без проведения соответствующего ежедневного осмотра ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, не гарантирует выход автобусов в срок, указанный в графике движения. Данные критерии позволяют при конкурсном отборе определить способность обеспечить безопасность движения, возможность качественного и своевременного обслуживания, предъявление таких требований соответствует характеру публичных отношений в сфере административного регулирования перевозочной деятельности, отнесенной в части организации этого вида деятельности к компетенции органов местного самоуправления.     Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2009  г. N  А53-11578/2008-С4-48 (извлечение)   Исходя из содержания названных статей Закона N 94-ФЗ, привлечение на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к организации регулярных перевозок пассажиров с заключением договоров об организации таких перевозок по своей природе не является размещением заказа путем проведения конкурса на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд за счет средств бюджета муниципального образования, так как осуществляется за счет средств самих граждан - потребителей услуг. При указанных обстоятельствах вывод апелляционного суда о необходимости применения к спорным правоотношениям Закона N  94-ФЗ является необоснованным. В настоящее время конкурсная процедура на право заключения договоров по организации безопасной перевозки пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах федеральным законодательством не регламентируется. Порядок проведения конкурса в Ростовской области определен постановлением N  245. В соответствии с пунктом 3 постановления N  245 функции заказчика (организатора) пассажирских перевозок городских и пригородных (кроме мегаполисных и межрайонных) маршрутах осуществляют соответствующие администрации муниципальных образований. Согласно пункту 1.7. Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Ростовской области (приложение N  1 к постановлению N  245) перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах всех категорий организуются заказчиком (организатором) пассажирских перевозок в соответствии с утвержденным заказом на осуществление пассажирских перевозок. В силу пункта 1.2. Положения о формировании и выполнении заказа на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Ростовской области (приложение N  2 к постановлению N  245), под заказом на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Ростовской области, в том числе ее муниципальных образованиях, понимается определяемый заказчиком (организатором) пассажирских перевозок необходимый объем выполнения транспортной работы по предоставлению населению полного спектра пассажирских автотранспортных услуг. Размещение заказа на осуществление пассажирских автоперевозок осуществляется его заказчиком (организатором) исходя из интересов населения области (муниципального образования) и с учетом выполнения оптимальных условий по снижению их убыточности (пункт 1.4. Положения). В соответствии с пунктом 1.4 Положения о проведении конкурсов на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Ростовской области (приложение N  4 к постановлению N  245) организаторами конкурсов являются органы исполнительной власти (органы местного самоуправления), исполняющие функции заказчика (организатора) пассажирских перевозок (в зависимости от категорий маршрутов). Правила раздела 2. Положения (приложение N  4 к постановлению N  245) содержат сведения о действиях организатора при подготовке к проведению конкурса. В соответствии с пунктом 3.4. Положения (приложение N  4 к постановлению N  245) требования к участникам конкурса, установленные организатором конкурса, предъявляются ко всем участникам конкурса и содержатся в конкурсной документации. Условия раздела 4. Положения (приложение N  4 к постановлению N  245) содержат требования к информации, которую должна содержать конкурсная документация. При этом указанные условия не содержат проект договора на перевозку пассажиров в качестве обязательной составляющей конкурсной документации. Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что включение проекта договора по перевозку пассажиров является правом организатора конкурса, а не его обязанностью. Кроме того, из материалов дела не видно, каким образом невключение в конкурсную документацию проекта договора на перевозку пассажиров нарушило права и законные интересы общества. Ошибочным является вывод апелляционного суда о том, что содержание таких критериев как "изношенность подвижного состава" и "нормативный срок эксплуатации" не раскрыто в конкурсной документации надлежащим образом, их определение не доведено до участников конкурса своевременно, что могло повлиять на количество баллов, набранных каждым из участников, в том числе и обществом. Апелляционный суд проводил проверку указанных критериев на соответствие их Закону N 94-ФЗ, который не подлежит применению к спорным правоотношениям. Кроме того, если бы общество набрало по этим критериям максимальное количество баллов, то в этом случае разница в баллах между обществом и ООО НТК "Курьер", занявшим 2 место и получившим 3 маршрута, на которые претендовало общество, составила бы 128 баллов, что с учетом фактически набранных балов не могло существенным образом повлиять на место, занятое обществом.   * Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2009 г. N  8596/09  в передаче дела N  А53-11578/2008-С4-48 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2009 по тому же делу отказано.   Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2009  г. N  5400/09 (извлечение)   Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 09.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2009 по делу N  А61-531/08-9 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, установила: Администрация местного самоуправления города Владикавказ (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - антимонопольный орган) от 21.02.2008, которым администрация признана нарушившей пункт  2  части  1  статьи  15 Федерального закона от 26.07.2006 N  135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписания от 21.02.2008 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий по принятию решения об открытии или продолжении эксплуатации маршрута N  3 и действия по согласованию паспорта маршрута N  3. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Кучиева  Ш.К. (г.  Беслан), Марзоева  В.Э. (с.  Карман-Синдзакау Республики Северная Осетия-Алания), Гогичаева  В.С. (г.  Владикавказ), Засеева  Т.Д. (г.  Владикавказ). Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.01.2009 решение суда первой инстанции и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменений. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью  4 статьи  299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей  304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из оценки обстоятельств дела. Суды пришли к выводу о том, что администрация действовала в пределах своих полномочий и ее отказ в согласовании автобусного маршрута не противоречит законодательству; антимонопольный орган не доказал, что спорные действия администрации нарушают антимонопольное законодательство, то есть ограничивают, устраняют либо ведут к недопущению конкуренции на рынке услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом. При этом суды руководствовались положениями Федерального  закона от 26.07.2006 N  135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального  закона от 10.12.1995 N  196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", нормами Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N  2, Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N  27, Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N  200. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается. Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей  304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей  184, частью  8  статьи  299, статьей  301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила: в передаче дела N  А61-531/08-9 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2009 отказать.   Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2009  г. N  2893/09   Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 17.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2008 по делу N  А27-1923/2008-5, установила: Администрация города Кемерово (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными пунктов  1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган) от 18.01.2008 и предписания от 18.01.2008 N  1 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие города Кемерово "Управление единого заказчика транспортных услуг", индивидуальный предприниматель Пыжов  С.М. (г.  Кемерово). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2008 заявленные требования удовлетворены. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, на неправильное применение судами норм материального права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с частью  4 статьи  299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей  304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье  304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того , что администрация города Кемерово при решении вопросов организации транспортного обслуживания населения действовала в рамках предоставленных законодательством полномочий ;антимонопольным органом не доказан факт предоставления администрацией преимуществ одним хозяйствующим субъектам по отношению к другим, действующим на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом. При этом суды руководствовались нормами Федерального закона от 26.07.2006 N  135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 06.07.1991 N  1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей  304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей  184, частью  8 статьи  299, статьей  301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила: в передаче дела N  А27-1923/2008-5 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.04.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2008 отказать.     Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2009  г. N  1108/09   Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев в судебном заседании заявление мэрии городского округа Тольятти о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 по делу N  А55-2052/2008, установила: Мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган), которым мэрия признана нарушившим пункт  2 часть  1 статьи  15 Федерального закона от 26.07.2006 N  135-ФЗ "О защите конкуренции" и вынесенного на его основании предписания от 03.12.2007 N  13-1638-07/6 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в отказе согласования с обществом с ограниченной ответственностью "Зеленоглазое такси" (далее - общество) открытия пригородных маршрутов, что создало для общества препятствие по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Зеленоглазое такси", Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Администрация муниципального района Ставропольский. Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2008 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.12.2008 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции от 23.06.2008 оставил в силе. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, мэрия ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. В соответствии с частью  4 статьи  299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей  304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье  304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных ему законом полномочий, из доказанности наличия в действиях мэрии нарушения антимонопольного законодательства. При этом суды руководствовались нормами Федерального закона от 26.07.2006 N  135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 28.08.1995 N  154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления". Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается. Рассмотрев заявление мэрии, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей  304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей  184, частью  8 статьи  299, статьей  301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила: в передаче дела N  А55-2052/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 отказать.    Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2009  г. N  ВАС-8398/09   Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:... рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Комарова Сергея Николаевича от 11.06.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009 по делу N  А73-13877/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2009 по тому же делу по иску индивидуальных предпринимателей Ни Романа Васильевича, Комарова Сергея Николаевича, Комаровой Татьяны Ивановны (г.  Хабаровск) к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (г. Хабаровск; далее - Комитет) о признании не соответствующим закону постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 10.04.2008 N  17-ц "Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом по городу Хабаровску" в части установления тарифа в размере 12 рублей для автомобильного городского транспорта; обязании пересмотреть действующий тариф и установлении для предпринимателей нового тарифа. Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю. Суд установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от  10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2009, в удовлетворении иска отказано. Предприниматель Комаров С.Н. не согласен с принятыми по делу судебными актами, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, приняты вследствие неправильного применения судами норм материального права, существенно нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности. Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей  304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Оценка представленных в дело доказательств осуществлена судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отклоняя приведенные предпринимателями в обоснование предъявленных требований доводы и отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что действия Комитета не противоречат действующему законодательству, а в частности нормативно-правовым актам, на несоответствие которым оспариваемого постановления истцы ссылались в обоснование иска. Согласно пункту 4 части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании недействующим нормативного правового акта должно быть указано название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения. В рассматриваемом случае актом, имеющим большую юридическую силу в сфере государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, является Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N  221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Указ Президента РФ), который предписывает Правительству Российской Федерации осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения и услуги по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении, и не содержит указания на предельный уровень тарифов на перевозку пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N  239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Согласно приведенной норме порядок организации, установления (согласования) или изменения цен, тарифов, надбавок, наценок на продукцию, товары и услуги, осуществляемые органами исполнительной власти Хабаровского края утвержден постановлением Губернатора Хабаровского края от 20.03.2006 N  60. Судами правомерно указано на то, что оспариваемое постановление Комитета не противоречит пункту 2 статьи 6 Федерального закона от  24.07.2007 N  209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 N  135-ФЗ "О защите конкуренции", Указу Президента РФ, принято органом, в компетенцию которого входит установление тарифов на проезд пассажира в общественном транспорте и провоз одного места багажа в городе Хабаровске, и не нарушает прав заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности . Приведенные в заявлении доводы о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств в силу главы  36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Нарушений судебными инстанциями норм материального права не допущено. Руководствуясь статьями  299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче дела N  А73-13877/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2009 по тому же делу отказать.     Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2008  г. N  1401/08   Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Калмыкова  А.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2007 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу N  А65-9573/2007-СА1-7, установила: исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 06.04.2007 и вынесенного на основании решения предписания от 06.04.2007 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Калмыков  А.П., Комитет по транспорту и связи исполнительного комитета муниципального образования города Казани. Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 09.08.2007 заявленные требования удовлетворил. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм права и неполное исследование ими обстоятельств дела. Как следует из материалов дела, антимонопольный орган, рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства в связи с проведением Комитетом по транспорту и связи муниципального образования города Казани открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по городским (муниципальным) автобусным маршрутам, решением от 06.04.2007 признал, что в Положение о порядке допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г.  Казани (далее - Положение), утвержденное постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 16.11.2006 N  2359, и конкурсную документацию включены условия, ограничивающие конкуренцию на рынке пассажирских перевозок транспортом общего пользования и препятствующие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. Предписанием от 06.04.2007 антимонопольный орган обязал исполнительный комитет муниципального образования города Казани привести названное Положение и конкурсную документацию в соответствие с законодательством. Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными оспариваемых решения и предписания, суды исходили из того, что открытый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по городским (муниципальным) автобусным маршрутам Комитетом по транспорту и связи муниципального образования города Казани проведен с соблюдением требований законодательства и Положения, конкурсная документация соответствовала Положению. При этом суды указали, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу Положение признано соответствующим законодательству. Частью 4 статьи  299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей  304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье  304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Проверив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается. Содержащиеся в заявлении предпринимателя доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей  304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей  184, частью  8 статьи  299, статьей  301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила: в передаче дела N  А65-9573/2007-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2007 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 отказать.     Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2003 г. №  58-Г03-30   Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2003 г. по кассационной жалобе Правительства Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 25 июля 2003 г. дело по заявлению Ж. о признании недействительным постановления Главы администрации Хабаровского края от 20.07.2000 года N 262 "О порядке привлечения автотранспорта юридических лиц и граждан к регулярным маршрутным перевозкам пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Хабаровского края" (в редакции постановления Главы администрации края от 01.11.2001 г. N 460 и постановления Губернатора края от 31.12.2002 г. N 536). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Ж. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы администрации Хабаровского края от 20.07.2000 года N 262 "О порядке привлечения автотранспорта юридических лиц и граждан к регулярным маршрутным перевозкам пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Хабаровского края" (в редакции постановления Главы администрации края от 01.11.2001 г. N 460 и постановления Губернатора края от 31.12.2002 г. N 536), ссылаясь на то, что данное постановление противоречит Гражданскому Кодексу РФ, ограничивает его права на занятие предпринимательской деятельностью. Решением Хабаровского краевого суда от 25 июля 2003 г. заявление было удовлетворено. В кассационной жалобе Правительства Хабаровского края поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.1 оспариваемого заявителем постановления Главы администрации Хабаровского края N 262 от 20.07.2000 г. "О порядке привлечения автотранспорта юридических лиц и граждан к регулярным маршрутным перевозкам пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Хабаровского края" автотранспорт юридических лиц и граждан к регулярным перевозкам пассажиров привлекается на конкурсной или договорной основе исходя из местных условий. Пунктом 1.1. постановления утверждено прилагаемое Положение о конкурсе владельцев автотранспорта на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Хабаровского края. Пунктами 3-5 Постановления установлено: 3. Главам муниципальных образований городов и районов края: 3.1. Объявлять ежегодно проведение конкурсов владельцев автотранспорта на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам городского и пригородного в средствах массовой информации перечня оцениваемых показателей, перечня замещаемых маршрутов и количества привлекаемых на них транспортных средств. 3.2. Утверждать по согласованию с управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Хабаровского края, Хабаровским краевым отделением Российской транспортной инспекции, управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю составы конкурсных комиссий. Утверждать и объявлять итоги конкурсов не позднее чем по истечении месяца со дня его завершения. 3.3. Организовывать во взаимодействии с органами государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Хабаровского края. Хабаровским краевым отделением Российской транспортной инспекции нанесение особых отличительных знаков на транспортные средства, привлекаемые по итогам конкурсов к регулярным маршрутным перевозкам пассажиров. 4. Хабаровскому краевому отделению Российской транспортной инспекции передавать списки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензии на перевозку пассажиров на коммерческой основе и получивших по итогам конкурса или в соответствии с договором право осуществления регулярных маршрутных пассажирских перевозок, инспекциям Министерства Российской Федерации по налогам и сборам городов и районов края для организации контроля за правильностью учета по ступающих доходов и уплатой налогов, (п.4 в ред. постановления главы администрации края от 01.11.2001 N 460). 5. Главам муниципальных образований городов и районов края при вести нормативные правовые акты в части, касающейся привлечения авто транспорта юридических лиц и граждан к регулярным маршрутным перевозкам пассажиров, в соответствие с положениями настоящего постановления (п.5 в ред. постановления главы администрации края от 01.11.2001 N 460). В решении суда содержатся выводы о том, что глава администрации Хабаровского края своим нормативным правовым актом неправомерно дал главам муниципальных образований края обязательное для исполнение # указание ежегодно проводить конкурсы владельцев автотранспорта на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам городского сообщения с опубликованием в средствах массовой информации перечня оцениваемых показателей, перечня замещаемых маршрутов и количества привлекаемых на них транспортных средств, нарушив тем самым нормы гражданского и антимонопольного законодательства. С этими выводами согласиться нельзя. Из содержания обжалуемого нормативного правового акта следует, что вопросы гражданского права им не регулируются, в связи с чем ссылки суда на пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации и главы 40 ГК РФ обоснованными быть признаны не могут. Так, оспариваемым заявителем актом на затрагиваются вопросы перевозки грузов, пассажиров и багажа, договора перевозки, общих условий перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам. Судом не были приняты во внимание выводы Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2002 г. по делу N А73-3323/2002-20 о несоответствии заявленных индивидуальным предпринимателем Ж. доводов об ограничении его гражданских прав фактическому содержанию оспариваемого нормативного правового акта. Подпунктом "б" ст.72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Сферой правового регулирования постановления Главы администрации Хабаровского края от 20.07.2000 г. N 262 являются отношения по обеспечению безопасности дорожного движения. На это указано в преамбуле данного постановления и в разделе I Положения о конкурсе владельцев автотранспорта на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории края, утвержденного этим постановлением Главы администрации края. Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах. В соответствии со ст.ст.1 и 3 Федерального закона от 10.12.95 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов. Статьей 4 данного Федерального закона в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации (п.3 и 4 ст.6 Федерального закона), устанавливаются мероприятия по организации дорожного движения (ст.21 Федерального закона). Пункт 1 ст.6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не относит к компетенции Российской Федерации вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугороднего транспорта. Следовательно, эти вопросы отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации. Согласно п.4 ст.6 данного Федерального закона нормы законодательства Российской Федерации и ее субъектов в области безопасности дорожного движения обязательны для органов местного самоуправления при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан. При вынесении решения судом необоснованно были отнесены к гражданско-правовым все правоотношения, возникающие в связи с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом. Ссылка суда на положения ст.1 гл.40 ГК РФ при оценке постановления Главы администрации края от 20.07.2000 г. N 262 правильной быть признан не может, поскольку правоотношения, возникающие по поводу (или в связи) пассажирских перевозок возникают не только между перевозчиком и пассажиром - потребителем услуг по перевозке. Статья 2 Федерального закона от 10.12.95 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", относят к вопросам организации дорожного движения - комплекс организационно - правовых, организационно - технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, которые по своему содержанию являются административными правоотношениями. Статья 5 данного Федерального закона дает перечень мер, направленных на обеспечение безопасности движения которые не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а подразумевают отношения на уровне власти-подчинения, характерные для административных правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данные правоотношения возникают также между перевозчиком и уполномоченными органами государственной власти по вопросам технического обеспечения безопасности движения, соблюдения установленных технических, санитарных, кадровых и иных требований к перевозчикам, которые не охватываются действием гражданского законодательства. Таким образом постановление Главы администрации Хабаровского края от 20.07.2000 г. N 262 в действующей редакции не регулирует гражданские правоотношения, носит административно-правовой характер и в соответствии с п.п."б" и "о" ст.72 Конституции Российской Федерации принято в пределах ведения субъекта Российской Федерации. Неправильным является и вывод суда о том, что оспариваемое заявителем постановление противоречит ст.7 Закона РСФСР 22.03.91г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Данные доводы были рассмотрены и отражены в судебных актах, вынесенных Арбитражным судом Хабаровского края и ФАС ДВО при рассмотрении дела об оспаривании решения и предписания ДВТУ МАП РФ от 19.02.2002 г. Судом не мотивирован вывод о том, что обжалуемым нарушены охраняемые законом права на осуществление предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Ж. Оспариваемый нормативный правовой акт не затрагивает интересы и правоспособность заявителя, так как вопрос о создании и согласовании регулярных маршрутов пассажирского автотранспорта и о привлечении на них перевозчиков решается органами местного самоуправления. В отношении регулярных маршрутов разработанных и обустроенных перевозчиками самостоятельно (проект маршрута движения, графики движения и согласования органов государственной власти осуществляющих госконтроль за перевозками автотранспортом, обустройство остановочных пунктов, изменение дорожных разметки и установка знаков, строительство павильонов для пассажиров) в соответствии с требованиями Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 24 декабря 1987 г. № 176, органы местного самоуправления ограничены правом согласования маршрутов, и конкурса в отношении этих маршрутов не проводится. Право на осуществления перевозок пассажиров возникает у зарегистрированных индивидуальных предпринимателей с момента получения лицензии, и конкурсное привлечение на маршруты данного права не затрагивает. Выбор перевозчиков пассажиров вне регулярных маршрутов организованных органами местного самоуправления, муниципальными или государственными предприятиями по договорам с гражданами и предприятиями, таксомоторами, на туристических линиях п.4, 59-65 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР или по самостоятельно разработанным перевозчиками регулярным маршрутам не регулируется постановлением главы администрации края N 262. Поэтому вопрос об участии в конкурсах на право осуществления перевозки пассажиров по регулярным маршрутам или о перевозках иными способами решается перевозчиками самостоятельно. При указанных обстоятельствах решение суда законным и обоснованным быть признано не может и подлежит отмене в соответствии с п.п.3 и 4 ст.362 ГПК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным вынести по делу новое решение об оставлении заявления Ж. без удовлетворения, поскольку по делу не требуется установления дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела. На основании ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила: решение Хабаровского краевого суда от 25 июля 2003 г. отменить. Заявление Ж. о признании недействительным постановления Главы администрации Хабаровского края от 20.07.2000 года N 262 "О порядке привлечения автотранспорта юридических лиц и граждан к регулярным маршрутным перевозкам пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Хабаровского края" (в редакции постановления Главы администрации края от 01.11.2001 г. N 460 и постановления Губернатора края от 31.12.2002 г. N 536) оставить без удовлетворения.   Анализ правоприменительной практики в области организации пассажирских перевозок (по данным территориальных органов)