Решение по делу № 12-10-63/369 от 09.08.2011 года в отношении котировочной комиссии

stdClass Object ( [vid] => 6417 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 12-10-63/369 от 09.08.2011 года в отношении котировочной комиссии [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6417 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323861256 [changed] => 1370519998 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519998 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 12-10-63/369

 

"09" августа 2011 г.                                                                                           г. Кострома

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии:                              <.........>
Члены Комиссии:                                           <.........>
                          <.........>
при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии:
<.........>, рассмотрев жалобу ООО «Веклайн» на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку инвалидам тростей опорных, костылей, ходунков, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),

 

УСТАНОВИЛА:

Согласно представленным материалам 20.07.2011 г. на официальном сайте в  сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов  www.zakupki.gov.ru размещено извещение (№ 0241100001211000089) о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку инвалидам тростей опорных, костылей, ходунков.
ООО «Веклайн» (далее - заявитель) в своей жалобе обжалует действия котировочной комиссии, которая, по мнению заявителя, незаконно отклонила заявку участника размещения заказа. По мнению заявителя, котировочная заявка участника размещения заказа была оформлена в соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок и подписана электронно-цифровой подписью участника.
Представители котировочной комиссии доводы жалобы не признают, нарушение Закона о размещении заказов отрицают.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее:
1. В извещении о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку инвалидам тростей опорных, костылей, ходунков установлено, что «котировочная заявка подается в письменной форме или в форме электронного документа в соответствии с формой, установленной Приложением № 1 к настоящему Извещению. Электронный документ должен соответствовать требованиям, установленным ст.ст. 3,4 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»».
ООО «Веклайн» подало котировочную заявку в форме электронного документа. При рассмотрении котировочных заявок участников размещения заказа котировочная комиссия ГУ — Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отклонила заявку участника размещения заказа ООО «Веклайн», о чем составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 27.07.2011 г. В обоснование причин отклонения заявки в протоколе указано: «Котировочная заявка не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Пояснение: Котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок: котировочная заявка участника поступила в электронной форме на электронный адрес Заказчика info@ro44.fss.ru и не является электронным документом, поскольку не соответствует требованиям ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (файл котировочной заявки не подписан электронно-цифровой подписью участника размещения заказа).».
Как пояснили представители котировочной комиссии ГУ — Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, причиной отклонения котировочной заявки ООО «Веклайн» послужило отсутствие электронно-цифровой подписи документа. 
2. В соответствии  со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002  г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» под электронным документом понимают документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме; электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 4  Федерального закона от 10.01.2002  г.                   № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:
- сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;
- подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;
- электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.
В письменных возражениях на жалобу (исх. № 01-09/05/5463 от 08.08.2011 г.) указано, что члены котировочной комиссии при поступлении котировочной заявки в форме электронного документа должны определить:
- подписан ли файл заявки электронно-цифровой подписью;
- действует ли на момент проверки или на момент подписания электронного документа сертификат ключа  подписи;
- подтверждена ли подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;
- используется ли электронная цифровая подпись в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.
Как пояснили представители котировочной комиссии, указанные сведения не представлялось возможным установить, поскольку в электронном документе отражалось: «Документ не подписан» (представлен снимок с экрана).
Таким образом, котировочной комиссией на основании части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов  заявка ООО «Веклайн» была отклонена, как несоответствующая требованиям извещения о проведении запроса котировок.
3. На заседании Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что при открытии заявки в версии Microsoft Office 2007 необходимые реквизиты электронного документа отражаются, а именно имеются сведения об удостоверяющем центре (выдан B2B Connect), периоде действительности подписи (с 25.04.2011 г. по 25.04.2012 г.), сведения о том, что подпись действительна, о лице, которому выдана подпись (Галиева Люция Заббаровна). Также имеется отметка о том, что документ подписан. При этом, Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлена невозможность внесения изменений в электронный документ, следовательно, такой документ защищен от подделки с использованием закрытого ключа, а именно подписан электронной цифровой подписью (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»).
На заседании Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов также произведено открытие электронного документа с помощью версии Microsoft Office 2003. Сведения об электронной цифровой подписи не были отражены.
Как пояснили представители котировочной комиссии,  в  ГУ — Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации имеется программное обеспечение - Microsoft Office 2003 и Microsoft Office 2010. При открытии файла котировочной заявки в указанных версиях, сведения об электронной цифровой подписи не были  отражены.
На заседании Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (после объявленного перерыва) представлена выписка с официального сайта Крипто Про (www.criptopro.ru), в которой отражена возможность проверки цифровой подписи в различных версиях Microsoft Office: цифровая подпись, сделанная в Office 2007 не будет проверена в  Office 2003 и  Office 2010.
Таким образом, Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено соответствие котировочной заявки ООО «Веклайн» требованиям извещения о проведении запроса котировок и требованиям статей 3, 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».  Также установлено, что у котировочной комиссии не имелось технической возможности   проверить электронно-цифровую подпись. Вина котировочной комиссии в обжалуемых действиях не установлена.
4.  ГУ — Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с частью 7.1 статьи 47 Закона о размещении заказов 04.08.2011 г. заключен государственный контракт № 451 с победителем в проведении запроса котировок ИП Миловановым А.А.
Согласно части 3 статьи 57 Закона о размещении заказов размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица только судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Веклайн» обоснованной.
2. Признать факт нарушения котировочной комиссией ГУ — Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  части 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившегося в необоснованном отклонении котировочной заявки участника размещения заказа.
3. Предписание об устранении нарушений части 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не выдавать в связи с тем, что государственный контракт на поставку инвалидам тростей опорных, костылей, ходунков  заключен.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии                                                                           <.........>
Члены Комиссии                                                                                       <.........>                                                                                           
                                                                                                          <.........>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 12-10-63/369

 

"09" августа 2011 г.                                                                                           г. Кострома

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии:                              <.........>
Члены Комиссии:                                           <.........>
                          <.........>
при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии:
<.........>, рассмотрев жалобу ООО «Веклайн» на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку инвалидам тростей опорных, костылей, ходунков, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),

 

УСТАНОВИЛА:

Согласно представленным материалам 20.07.2011 г. на официальном сайте в  сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов  www.zakupki.gov.ru размещено извещение (№ 0241100001211000089) о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку инвалидам тростей опорных, костылей, ходунков.
ООО «Веклайн» (далее - заявитель) в своей жалобе обжалует действия котировочной комиссии, которая, по мнению заявителя, незаконно отклонила заявку участника размещения заказа. По мнению заявителя, котировочная заявка участника размещения заказа была оформлена в соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок и подписана электронно-цифровой подписью участника.
Представители котировочной комиссии доводы жалобы не признают, нарушение Закона о размещении заказов отрицают.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее:
1. В извещении о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку инвалидам тростей опорных, костылей, ходунков установлено, что «котировочная заявка подается в письменной форме или в форме электронного документа в соответствии с формой, установленной Приложением № 1 к настоящему Извещению. Электронный документ должен соответствовать требованиям, установленным ст.ст. 3,4 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»».
ООО «Веклайн» подало котировочную заявку в форме электронного документа. При рассмотрении котировочных заявок участников размещения заказа котировочная комиссия ГУ — Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отклонила заявку участника размещения заказа ООО «Веклайн», о чем составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 27.07.2011 г. В обоснование причин отклонения заявки в протоколе указано: «Котировочная заявка не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Пояснение: Котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок: котировочная заявка участника поступила в электронной форме на электронный адрес Заказчика info@ro44.fss.ru и не является электронным документом, поскольку не соответствует требованиям ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (файл котировочной заявки не подписан электронно-цифровой подписью участника размещения заказа).».
Как пояснили представители котировочной комиссии ГУ — Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, причиной отклонения котировочной заявки ООО «Веклайн» послужило отсутствие электронно-цифровой подписи документа. 
2. В соответствии  со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002  г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» под электронным документом понимают документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме; электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 4  Федерального закона от 10.01.2002  г.                   № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:
- сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;
- подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;
- электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.
В письменных возражениях на жалобу (исх. № 01-09/05/5463 от 08.08.2011 г.) указано, что члены котировочной комиссии при поступлении котировочной заявки в форме электронного документа должны определить:
- подписан ли файл заявки электронно-цифровой подписью;
- действует ли на момент проверки или на момент подписания электронного документа сертификат ключа  подписи;
- подтверждена ли подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;
- используется ли электронная цифровая подпись в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.
Как пояснили представители котировочной комиссии, указанные сведения не представлялось возможным установить, поскольку в электронном документе отражалось: «Документ не подписан» (представлен снимок с экрана).
Таким образом, котировочной комиссией на основании части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов  заявка ООО «Веклайн» была отклонена, как несоответствующая требованиям извещения о проведении запроса котировок.
3. На заседании Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что при открытии заявки в версии Microsoft Office 2007 необходимые реквизиты электронного документа отражаются, а именно имеются сведения об удостоверяющем центре (выдан B2B Connect), периоде действительности подписи (с 25.04.2011 г. по 25.04.2012 г.), сведения о том, что подпись действительна, о лице, которому выдана подпись (Галиева Люция Заббаровна). Также имеется отметка о том, что документ подписан. При этом, Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлена невозможность внесения изменений в электронный документ, следовательно, такой документ защищен от подделки с использованием закрытого ключа, а именно подписан электронной цифровой подписью (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»).
На заседании Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов также произведено открытие электронного документа с помощью версии Microsoft Office 2003. Сведения об электронной цифровой подписи не были отражены.
Как пояснили представители котировочной комиссии,  в  ГУ — Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации имеется программное обеспечение - Microsoft Office 2003 и Microsoft Office 2010. При открытии файла котировочной заявки в указанных версиях, сведения об электронной цифровой подписи не были  отражены.
На заседании Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (после объявленного перерыва) представлена выписка с официального сайта Крипто Про (www.criptopro.ru), в которой отражена возможность проверки цифровой подписи в различных версиях Microsoft Office: цифровая подпись, сделанная в Office 2007 не будет проверена в  Office 2003 и  Office 2010.
Таким образом, Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено соответствие котировочной заявки ООО «Веклайн» требованиям извещения о проведении запроса котировок и требованиям статей 3, 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».  Также установлено, что у котировочной комиссии не имелось технической возможности   проверить электронно-цифровую подпись. Вина котировочной комиссии в обжалуемых действиях не установлена.
4.  ГУ — Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с частью 7.1 статьи 47 Закона о размещении заказов 04.08.2011 г. заключен государственный контракт № 451 с победителем в проведении запроса котировок ИП Миловановым А.А.
Согласно части 3 статьи 57 Закона о размещении заказов размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица только судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Веклайн» обоснованной.
2. Признать факт нарушения котировочной комиссией ГУ — Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  части 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившегося в необоснованном отклонении котировочной заявки участника размещения заказа.
3. Предписание об устранении нарушений части 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не выдавать в связи с тем, что государственный контракт на поставку инвалидам тростей опорных, костылей, ходунков  заключен.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии                                                                           <.........>
Члены Комиссии                                                                                       <.........>                                                                                           
                                                                                                          <.........>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 12-10-63/369 [format] => [safe_value] => 12-10-63/369 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-08-08 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-08-08 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323861256 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Костромское УФАС России )