Решение по делу № 12-10-66/372 от 16.08.2011 года в отношении конкурсной комиссии

stdClass Object ( [vid] => 6418 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 12-10-66/372 от 16.08.2011 года в отношении конкурсной комиссии [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6418 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323861373 [changed] => 1370519998 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519998 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 12-10-66/372

 

16 августа 2011 г.                                                                                            г. Кострома

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)  в составе: <…>
в присутствии директора НОУ «Учебно-профессиональный центр» <…>; членов конкурсной комиссии <…> и <…>; начальника отдела государственного заказа  департамента экономического развития, промышленности и торговли Костромской области <…>, рассмотрев жалобу  НОУ «Учебно-профессиональный центр» на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг в области образования по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации: безработных граждан; работников, находящихся под угрозой увольнения, работников организаций производственной сферы, осуществляющих реструктуризацию и модернизацию производства в соответствии с инвестиционными программами; женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, планирующих возвращение к трудовой деятельности; врачей в соответствии с программами модернизации здравоохранения субъектов РФ на 2011 год, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),

 

УСТАНОВИЛА:

09.06.2011 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого  конкурса на право заключения контракта на оказание услуг в области образования по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации: безработных граждан; работников, находящихся под угрозой увольнения, работников организаций производственной сферы, осуществляющих реструктуризацию и модернизацию производства в соответствии с инвестиционными программами; женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, планирующих возвращение к трудовой деятельности; врачей в соответствии с программами модернизации здравоохранения субъектов РФ на 2011 год  (далее — конкурс, конкурс на оказание услуг в области образования по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации).
Согласно Протоколу № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в  конкурсе на на оказание услуг в области образования по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации 04.08.2011 г. были оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе, поданные участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Победителем конкурса по лоту № 1 признано НОУ ДПО «Бизнесшкола»,  вторым после победителя участником  конкурса по лоту № 1 признано НОУ «Учебно-профессиональный центр». По лоту № 12 победителем конкурса  признано ГОУ  ВПО «Костромской государственный технологический университет»,  вторым после победителя участником  конкурса по лоту № 12 признано НОУ ДПО «Бизнесшкола».
       НОУ «Учебно-профессиональный центр» (далее – Заявитель) в своей жалобе обжалует действия конкурсной комиссии, которая, по мнению Заявителя, незаконно признала НОУ ДПО «Бизнесшкола» победителем вышеуказанного открытого конкурса по лоту № 1 и вторым после победителя участником открытого конкурса по лоту № 12.  При этом Заявитель полагает, что в составе заявки НОУ ДПО «Бизнесшкола» «могут быть представлены недостоверные документы», а именно по позициям: «Деловая репутации участника конкурса — наличие положительных отзывов о деятельности участника размещения заказа» и «Опыт оказания образовательных услуг участником размещения заказа по предмету контракта».
       В результате рассмотрения жалобы  и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее.
        В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
         Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 28 Закона о размещении заказов).
В разделе 19 «Критерии оценки заявок, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (одинаковые по всем лотам)» конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок: «Цена контракта 70 %; качество услуг и (или) квалификация участника размещения -30 %».
Для определения рейтинга заявки по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса» конкурсной документацией установлены следующие показатели оценки по данному критерию: «Деловая репутация участника конкурса - наличие положительных отзывов о деятельности участника размещения заказа. Подтверждается в виде копии грамот, дипломов, благодарностей, наград и др.» всего — 20 баллов, а именно:
 Количество отзывов (рекомендаций) - от 7 включительно и более - 20 баллов;
 Количество отзывов (рекомендаций) - от 4 до 6 — 10 баллов;
 Количество отзывов (рекомендаций) — от 1 до 3 — 5 баппов;
 Информация по данному показателю не предоставлена — 0 баллов.
Для определения рейтинга заявки по критерию «Опыт оказания образовательных услуг участником размещения заказа по предмету контракта. Подтверждается предоставлением копий исполненных контрактов/договоров, актов оказанных услуг к ним» всего — 20 баллов, а именно:
 Количество договоров (контрактов и др.) - 3 и более  - 20 баллов;
 Количество договоров (контрактов и др.) - от 1 до 2 - 10 баллов;
 Информация по данному показателю не предоставлена - 0 баллов.
          Согласно Протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в  конкурсе на на оказание услуг в области образования по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации «оценка заявок производилась на основании критериев оценки, их содержания и значимости (исходя из суммы значимости критериев равной 100), установленных в конкурсной документации, в соответствии с Законом № 94-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
       Из имеющихся в деле материалов  следует, что  по лоту № 1 оценивались заявки: НОУ «Учебно-профессиональный центр», НОУ ДПО «Бизнесшкола». По результатам оценки и сопоставления заявок итоговый рейтинг составил: НОУ «Учебно-профессиональный центр» - 31, 6; НОУ ДПО «Бизнесшкола» - 36,37. Исходя из чего присвоены порядковые номера 1 - НОУ ДПО «Бизнесшкола», 2 - НОУ «Учебно-профессиональный центр».
      По материалам дела и пояснениям членов конкурсной комиссии в ходе заседания Комиссии по рассмотрению жалобы установлено, что НОУ ДПО «Бизнесшкола» в составе заявки представлены все документы и сведения, установленные конкурсной документацией, в том числе лицензия на право ведения образовательной деятельности по профессиональной подготовке по профессии «Бухгалтер» с нормативным сроком освоения (свыше 500 часов) повышению квалификации по профессии «Бухгалтер»  с нормативным сроком освоения (от 72 до 500 часов).
В ходе заседания Комиссии также установлено, что в подтверждение деловой репутации НОУ ДПО «Бизнесшкола» представлено и принято конкурсной комиссией к оценке 9 документов (копии благодарностей). Копий договоров и актов выполненных работ — 9 документов, наличие материально-технической базы подтверждено, средний педагогический стаж работников по преподаваемым дисциплинам — 11 лет (требуемый для получения максимального балла — 10 лет включительно и более).
Из материалов дела также следует, что по лоту № 12 НОУ «Учебно-профессиональный центр» не являлось участником размещения заказа. В связи с этим на основании части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов  Заявитель не имеет права обжаловать действия конкурсной комиссии при проведении  конкурса на оказание услуг в области образования по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по лоту № 12.
Кроме того, в соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1,2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов. Критериями оценки заявок на участие в конкурсе, указанными в пункте 1.1, являются: «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг».
   На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
                                                РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу НОУ «Учебно-профессиональный центр» на действия конкурсной комиссии необоснованной.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством  Российской федерации.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 12-10-66/372

 

16 августа 2011 г.                                                                                            г. Кострома

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)  в составе: <…>
в присутствии директора НОУ «Учебно-профессиональный центр» <…>; членов конкурсной комиссии <…> и <…>; начальника отдела государственного заказа  департамента экономического развития, промышленности и торговли Костромской области <…>, рассмотрев жалобу  НОУ «Учебно-профессиональный центр» на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг в области образования по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации: безработных граждан; работников, находящихся под угрозой увольнения, работников организаций производственной сферы, осуществляющих реструктуризацию и модернизацию производства в соответствии с инвестиционными программами; женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, планирующих возвращение к трудовой деятельности; врачей в соответствии с программами модернизации здравоохранения субъектов РФ на 2011 год, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),

 

УСТАНОВИЛА:

09.06.2011 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого  конкурса на право заключения контракта на оказание услуг в области образования по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации: безработных граждан; работников, находящихся под угрозой увольнения, работников организаций производственной сферы, осуществляющих реструктуризацию и модернизацию производства в соответствии с инвестиционными программами; женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, планирующих возвращение к трудовой деятельности; врачей в соответствии с программами модернизации здравоохранения субъектов РФ на 2011 год  (далее — конкурс, конкурс на оказание услуг в области образования по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации).
Согласно Протоколу № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в  конкурсе на на оказание услуг в области образования по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации 04.08.2011 г. были оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе, поданные участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Победителем конкурса по лоту № 1 признано НОУ ДПО «Бизнесшкола»,  вторым после победителя участником  конкурса по лоту № 1 признано НОУ «Учебно-профессиональный центр». По лоту № 12 победителем конкурса  признано ГОУ  ВПО «Костромской государственный технологический университет»,  вторым после победителя участником  конкурса по лоту № 12 признано НОУ ДПО «Бизнесшкола».
       НОУ «Учебно-профессиональный центр» (далее – Заявитель) в своей жалобе обжалует действия конкурсной комиссии, которая, по мнению Заявителя, незаконно признала НОУ ДПО «Бизнесшкола» победителем вышеуказанного открытого конкурса по лоту № 1 и вторым после победителя участником открытого конкурса по лоту № 12.  При этом Заявитель полагает, что в составе заявки НОУ ДПО «Бизнесшкола» «могут быть представлены недостоверные документы», а именно по позициям: «Деловая репутации участника конкурса — наличие положительных отзывов о деятельности участника размещения заказа» и «Опыт оказания образовательных услуг участником размещения заказа по предмету контракта».
       В результате рассмотрения жалобы  и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее.
        В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
         Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 28 Закона о размещении заказов).
В разделе 19 «Критерии оценки заявок, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (одинаковые по всем лотам)» конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок: «Цена контракта 70 %; качество услуг и (или) квалификация участника размещения -30 %».
Для определения рейтинга заявки по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса» конкурсной документацией установлены следующие показатели оценки по данному критерию: «Деловая репутация участника конкурса - наличие положительных отзывов о деятельности участника размещения заказа. Подтверждается в виде копии грамот, дипломов, благодарностей, наград и др.» всего — 20 баллов, а именно:
 Количество отзывов (рекомендаций) - от 7 включительно и более - 20 баллов;
 Количество отзывов (рекомендаций) - от 4 до 6 — 10 баллов;
 Количество отзывов (рекомендаций) — от 1 до 3 — 5 баппов;
 Информация по данному показателю не предоставлена — 0 баллов.
Для определения рейтинга заявки по критерию «Опыт оказания образовательных услуг участником размещения заказа по предмету контракта. Подтверждается предоставлением копий исполненных контрактов/договоров, актов оказанных услуг к ним» всего — 20 баллов, а именно:
 Количество договоров (контрактов и др.) - 3 и более  - 20 баллов;
 Количество договоров (контрактов и др.) - от 1 до 2 - 10 баллов;
 Информация по данному показателю не предоставлена - 0 баллов.
          Согласно Протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в  конкурсе на на оказание услуг в области образования по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации «оценка заявок производилась на основании критериев оценки, их содержания и значимости (исходя из суммы значимости критериев равной 100), установленных в конкурсной документации, в соответствии с Законом № 94-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
       Из имеющихся в деле материалов  следует, что  по лоту № 1 оценивались заявки: НОУ «Учебно-профессиональный центр», НОУ ДПО «Бизнесшкола». По результатам оценки и сопоставления заявок итоговый рейтинг составил: НОУ «Учебно-профессиональный центр» - 31, 6; НОУ ДПО «Бизнесшкола» - 36,37. Исходя из чего присвоены порядковые номера 1 - НОУ ДПО «Бизнесшкола», 2 - НОУ «Учебно-профессиональный центр».
      По материалам дела и пояснениям членов конкурсной комиссии в ходе заседания Комиссии по рассмотрению жалобы установлено, что НОУ ДПО «Бизнесшкола» в составе заявки представлены все документы и сведения, установленные конкурсной документацией, в том числе лицензия на право ведения образовательной деятельности по профессиональной подготовке по профессии «Бухгалтер» с нормативным сроком освоения (свыше 500 часов) повышению квалификации по профессии «Бухгалтер»  с нормативным сроком освоения (от 72 до 500 часов).
В ходе заседания Комиссии также установлено, что в подтверждение деловой репутации НОУ ДПО «Бизнесшкола» представлено и принято конкурсной комиссией к оценке 9 документов (копии благодарностей). Копий договоров и актов выполненных работ — 9 документов, наличие материально-технической базы подтверждено, средний педагогический стаж работников по преподаваемым дисциплинам — 11 лет (требуемый для получения максимального балла — 10 лет включительно и более).
Из материалов дела также следует, что по лоту № 12 НОУ «Учебно-профессиональный центр» не являлось участником размещения заказа. В связи с этим на основании части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов  Заявитель не имеет права обжаловать действия конкурсной комиссии при проведении  конкурса на оказание услуг в области образования по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по лоту № 12.
Кроме того, в соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1,2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов. Критериями оценки заявок на участие в конкурсе, указанными в пункте 1.1, являются: «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг».
   На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
                                                РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу НОУ «Учебно-профессиональный центр» на действия конкурсной комиссии необоснованной.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством  Российской федерации.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 12-10-66/372 [format] => [safe_value] => 12-10-66/372 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-08-15 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-08-15 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323861373 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Костромское УФАС России )