Решение по делу № 12-10-106/412 от 28.10.2011 года в отношении аукционной комиссии

stdClass Object ( [vid] => 6434 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 12-10-106/412 от 28.10.2011 года в отношении аукционной комиссии [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6434 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323864061 [changed] => 1370519998 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519998 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 12-10-106/412

 

28 октября 2011 г.                                                                                                 г. Кострома

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Заместитель председателя Комиссии: <.........>, заместитель руководителя                                                                управления;                             
Члены Комиссии:              <.........> , главный государственный инспектор отдела                                         контроля размещения государственного заказа;
                                              <.........>, старший государственный инспектор отдела                                         контроля размещения государственного заказа,                          
            при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии <.........>, рассмотрев жалобу ООО «Тренажерные технологии» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку автотренажёра грузового автомобиля «УРАЛ» для нужд Военной академии войск РХБ защиты и инженерных войск, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

            Согласно представленным материалам 04.10.2011 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение (№ 0341100006011000030) о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку автотренажёра грузового автомобиля «УРАЛ» для нужд Военной академии войск РХБ защиты и инженерных войск.
            Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 32/11/3 от 19.10.2011 г. по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе были поданы 2 заявки на участие в открытом аукционе с порядковыми номерами 1 и 2. На основании решения аукционной комиссии участник размещения заказа с порядковым номером заявки 2 был допущен к участию в аукционе; участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 1 отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации о проведении открытого аукциона в электронной форме: «Не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в табличной части технического задания, отсутствуют точные характеристики тренажера в рабочем состоянии, не указана потребляемая мощность и год выпуска предлагаемого товара. Сведения, предоставленные в заявке, допускают двусмысленные толкования».
             ООО «Тренажерные технологии» (далее – Заявитель) в своей жалобе обжалует действия аукционной комиссии, которая, по мнению Заявителя, незаконно отклонила заявку участника размещения заказа - ООО «Тренажерные технологии». По мнению Заявителя, «все технические показатели, в том числе потребляемая мощность указана в разделе «Электрические параметры: потребляемая мощность — не более 1,5 кВт, что соответствует техническому заданию Заказчика». Заявитель также считает, что указание им в заявке на участие в аукционе: «Срок изготовления и поставки тренажера составляет не более 40 (сорок) календарных дней» «соответствует предъявленным требованиям Заказчика - товар должен быть новым выпуска 2011 г.»
         Представители ООО «Тренажерные технологии» назаседании Комиссии отсутствовали в связи с ходатайством о рассмотрении жалобы в их отсутствие (вх. № 4307 от 28.10.2011 г.).
       Председатель Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для Военной академии войск РХБ защиты и инженерных войск на 2011 год не согласился с доводами жалобы ООО «Тренажерные технологии», при этом до заседания Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов им были представлены письменные возражения на жалобу ООО «Тренажерные технологии».
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее.
          В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае предоставления недостоверных сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Согласно подпункту б) пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержатьконкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Как установила Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 19.10.2011 г. в обоснование причин отклонения заявки участника размещения заказа (заявка № 1) указано: «На основании части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов заявка участника размещения заказа № 1 не соответствует требованиям документации о проведении открытого аукциона в электронной форме. Не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в табличной части технического задания, отсутствуют точные характеристики тренажера в рабочем состоянии, не указана потребляемая мощность и год выпуска предлагаемого товара. Сведения, представленные в заявке, допускают двусмысленные толкования».
            В документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку автотренажёра грузового автомобиля «УРАЛ» для нужд Военной академии войск РХБ защиты и инженерных войск помимо других указаны следующие характеристики запрашиваемого товара (Раздел 2 «Техническое задание на поставку автотренажёра грузового автомобиля «УРАЛ»):
         п. 9. «Программное обеспечение: операционная система MicrosoftWindowsVistaHomeBasicили аналог»;
            п. 10. «Характеристики тренажера в рабочем состоянии: длина — (м) — не более 1,6; ширина (м) — не более 0,8; высота (м) — не более 1,5»;
            п. 11. «Электрические параметры: потребляемая мощность - не более 1,5 кВт;»
            п. 15. «Товар должен быть новым выпуска 2011 года, не эксплуатируемым ранее».
            Участник размещения заказа - ООО «Тренажерные технологии» в технических характеристиках автотренажера грузового автомобиля «УРАЛ», представленных в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме указывает:
            «Программное обеспечение: операционная система MicrosoftWindowsVistaHomeBasicили аналог»;
            «Характеристики тренажера в рабочем состоянии: длина — (м) — не более 1,6; ширина (м) — не более 0,8; высота (м) — не более 1,5»
            «Электрические параметры: потребляемая мощность - не более 1,5 кВт;
            «Срок изготовления и поставки тренажера составляет не более 40 (сорок) календарных дней».
         Из вышеуказанного следует, что технические характеристики товара, предлагаемого к поставке ООО «Тренажерные технологии» не содержат конкретных (точных) показателей, соответствующих требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание на то, что участником размещения заказа предлагается товар новый, выпуска 2011 года, не эксплуатируемый ранее, в заявке ООО «Тренажерные технологии» отсутствует.
            На заседании Комиссии председатель Единой комиссии также пояснил, что указанные в заявке ООО «Тренажерные технологии» сведения о товаре допускают двусмысленное, неточное толкование в отношении технических характеристик автотренажёра грузового автомобиля «УРАЛ», а отсутствие точных характеристик о потребляемой мощности тренажера не позволяет рассчитать и перераспределить потребляемые мощности оборудования, расположенного в учебном корпусе, в котором будет устанавливаться автотренажер.
            Таким образом, аукционная комиссия проверила первые части заявок на участие в открытом аукционе, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» сведения, на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе и приняла решение о недопуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа с порядковым номером заявки 1 на основании части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
            Свое решение аукционная комиссия обосновывает тем, что заявка участника размещения заказа № 1 не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании; отсутствуют точные характеристики тренажера в рабочем состоянии; не указана потребляемая мощность и год выпуска предлагаемого товара; сведения, предоставленные в заявке, допускают двусмысленные толкования.
            Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, исследовав материалы дела, заслушав председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для Военной академии войск РХБ защиты и инженерных войск на 2011 год, в действиях аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в данном аукционе нарушений Закона о размещении заказов не установила.
            На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов               
РЕШИЛА:

1.                Признать жалобу ООО «Тренажерные технологии» необоснованной в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
            Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской федерации.


Заместитель председателя Комиссии                                                                 <.........>                 
Члены Комиссии                                                                                                   <.........>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 12-10-106/412

 

28 октября 2011 г.                                                                                                 г. Кострома

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Заместитель председателя Комиссии: <.........>, заместитель руководителя                                                                управления;                             
Члены Комиссии:              <.........> , главный государственный инспектор отдела                                         контроля размещения государственного заказа;
                                              <.........>, старший государственный инспектор отдела                                         контроля размещения государственного заказа,                          
            при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии <.........>, рассмотрев жалобу ООО «Тренажерные технологии» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку автотренажёра грузового автомобиля «УРАЛ» для нужд Военной академии войск РХБ защиты и инженерных войск, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

            Согласно представленным материалам 04.10.2011 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение (№ 0341100006011000030) о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку автотренажёра грузового автомобиля «УРАЛ» для нужд Военной академии войск РХБ защиты и инженерных войск.
            Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 32/11/3 от 19.10.2011 г. по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе были поданы 2 заявки на участие в открытом аукционе с порядковыми номерами 1 и 2. На основании решения аукционной комиссии участник размещения заказа с порядковым номером заявки 2 был допущен к участию в аукционе; участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 1 отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации о проведении открытого аукциона в электронной форме: «Не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в табличной части технического задания, отсутствуют точные характеристики тренажера в рабочем состоянии, не указана потребляемая мощность и год выпуска предлагаемого товара. Сведения, предоставленные в заявке, допускают двусмысленные толкования».
             ООО «Тренажерные технологии» (далее – Заявитель) в своей жалобе обжалует действия аукционной комиссии, которая, по мнению Заявителя, незаконно отклонила заявку участника размещения заказа - ООО «Тренажерные технологии». По мнению Заявителя, «все технические показатели, в том числе потребляемая мощность указана в разделе «Электрические параметры: потребляемая мощность — не более 1,5 кВт, что соответствует техническому заданию Заказчика». Заявитель также считает, что указание им в заявке на участие в аукционе: «Срок изготовления и поставки тренажера составляет не более 40 (сорок) календарных дней» «соответствует предъявленным требованиям Заказчика - товар должен быть новым выпуска 2011 г.»
         Представители ООО «Тренажерные технологии» назаседании Комиссии отсутствовали в связи с ходатайством о рассмотрении жалобы в их отсутствие (вх. № 4307 от 28.10.2011 г.).
       Председатель Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для Военной академии войск РХБ защиты и инженерных войск на 2011 год не согласился с доводами жалобы ООО «Тренажерные технологии», при этом до заседания Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов им были представлены письменные возражения на жалобу ООО «Тренажерные технологии».
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее.
          В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае предоставления недостоверных сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Согласно подпункту б) пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержатьконкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Как установила Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 19.10.2011 г. в обоснование причин отклонения заявки участника размещения заказа (заявка № 1) указано: «На основании части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов заявка участника размещения заказа № 1 не соответствует требованиям документации о проведении открытого аукциона в электронной форме. Не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в табличной части технического задания, отсутствуют точные характеристики тренажера в рабочем состоянии, не указана потребляемая мощность и год выпуска предлагаемого товара. Сведения, представленные в заявке, допускают двусмысленные толкования».
            В документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку автотренажёра грузового автомобиля «УРАЛ» для нужд Военной академии войск РХБ защиты и инженерных войск помимо других указаны следующие характеристики запрашиваемого товара (Раздел 2 «Техническое задание на поставку автотренажёра грузового автомобиля «УРАЛ»):
         п. 9. «Программное обеспечение: операционная система MicrosoftWindowsVistaHomeBasicили аналог»;
            п. 10. «Характеристики тренажера в рабочем состоянии: длина — (м) — не более 1,6; ширина (м) — не более 0,8; высота (м) — не более 1,5»;
            п. 11. «Электрические параметры: потребляемая мощность - не более 1,5 кВт;»
            п. 15. «Товар должен быть новым выпуска 2011 года, не эксплуатируемым ранее».
            Участник размещения заказа - ООО «Тренажерные технологии» в технических характеристиках автотренажера грузового автомобиля «УРАЛ», представленных в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме указывает:
            «Программное обеспечение: операционная система MicrosoftWindowsVistaHomeBasicили аналог»;
            «Характеристики тренажера в рабочем состоянии: длина — (м) — не более 1,6; ширина (м) — не более 0,8; высота (м) — не более 1,5»
            «Электрические параметры: потребляемая мощность - не более 1,5 кВт;
            «Срок изготовления и поставки тренажера составляет не более 40 (сорок) календарных дней».
         Из вышеуказанного следует, что технические характеристики товара, предлагаемого к поставке ООО «Тренажерные технологии» не содержат конкретных (точных) показателей, соответствующих требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание на то, что участником размещения заказа предлагается товар новый, выпуска 2011 года, не эксплуатируемый ранее, в заявке ООО «Тренажерные технологии» отсутствует.
            На заседании Комиссии председатель Единой комиссии также пояснил, что указанные в заявке ООО «Тренажерные технологии» сведения о товаре допускают двусмысленное, неточное толкование в отношении технических характеристик автотренажёра грузового автомобиля «УРАЛ», а отсутствие точных характеристик о потребляемой мощности тренажера не позволяет рассчитать и перераспределить потребляемые мощности оборудования, расположенного в учебном корпусе, в котором будет устанавливаться автотренажер.
            Таким образом, аукционная комиссия проверила первые части заявок на участие в открытом аукционе, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» сведения, на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе и приняла решение о недопуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа с порядковым номером заявки 1 на основании части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
            Свое решение аукционная комиссия обосновывает тем, что заявка участника размещения заказа № 1 не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании; отсутствуют точные характеристики тренажера в рабочем состоянии; не указана потребляемая мощность и год выпуска предлагаемого товара; сведения, предоставленные в заявке, допускают двусмысленные толкования.
            Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, исследовав материалы дела, заслушав председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для Военной академии войск РХБ защиты и инженерных войск на 2011 год, в действиях аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в данном аукционе нарушений Закона о размещении заказов не установила.
            На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов               
РЕШИЛА:

1.                Признать жалобу ООО «Тренажерные технологии» необоснованной в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
            Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской федерации.

Заместитель председателя Комиссии                                                                 <.........>                 
Члены Комиссии                                                                                                   <.........>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 12-10-106/412 [format] => [safe_value] => 12-10-106/412 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-10-27 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-10-27 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323864061 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Костромское УФАС России )