Решение по делу № 12-10-73/628 от 09 июля 2013 года по жалобе ЗАО «Роста»

stdClass Object ( [vid] => 7438 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 12-10-73/628 от 09 июля 2013 года по жалобе ЗАО «Роста» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7438 [type] => solution [language] => ru [created] => 1378978709 [changed] => 1378978709 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1378978709 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 12-10-73/628

«09» июля 2013 г.                                                                                             г. Кострома

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель
Председателя Комиссии:
<.........>
Члены Комиссии:
<.........>
<.........>
при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии:
<.........>, рассмотрев жалобу ЗАО «Роста» на действия заказчика и аукционной комиссии при размещении открытого аукциона в электронной форме на право заключения  контракта на поставку лекарственного препарата с МНН Эпоэтин альфа для нужд ОГБУЗ «Костромской онкологический диспансер» (извещение № 0141200002013000691), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

Согласно представленным материалам 14.06.2013г. уполномоченный орган - департамент экономического развития Костромской области разместил на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения  контракта на поставку лекарственного препарата с МНН Эпоэтин альфа для нужд ОГБУЗ «Костромской онкологический диспансер» (извещение № 0141200002013000691).
ЗАО «Роста» (далее – Заявитель) в своей жалобе обжалует действия заказчика, который установив требования к объему раствора и количества препарата в упаковке, ограничил участников размещения заказа, вследствие чего, аукционная комиссия необоснованно отклонила первую часть аукционной заявки Заявителя.
Представители ОГБУЗ «Костромской онкологический диспансер» (далее – Заказчик) доводы жалобы не признали, представили письменные возражения от 08.07.2013г. № 456.
Согласно возражениям представителей заказчика на доводы жалобы, государственный заказчик в пункте 14 аукционной документации установил следующие требования к закупаемому лекарственному препарату: Эпоэтин альфа, раствор для внутривенного и подкожного введения, 20000 МЕ, 0,6 мл, № 6, 50 упаковок. Заявителем  в первой части аукционной заявки было предложено – Бинокрит ® Эпотин альфа, 20000 МЕ/мл, 0,5 мл, № 1, 300 упаковок. Аукционной комиссией в соответствии с фармакологической номенклатурой был сделан расчет, согласно которому объем предложенный Заявителем, составляет 20000 МЕ действующего вещества в 1 миллилитре раствора, соответственно в 0,5 мл раствора предлагаемого ЗАО «Роста» к поставке содержится 10000 МЕ. Исходя из требований документации об аукционе заказчику необходимо 300 шприцов по 0,6 мл содержащим 20000 МЕ действующего вещества каждый, заявителем в свою очередь предложено 300 шприцов по 0,5 мл раствора с концентрацией 20000 МЕ в миллиметре. На основании этого первая часть заявки была отклонена по пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Заявитель в своей жалобе ссылается на письмо ФАС России от 29.042013 г. № АД/17322/13 «О закупках лекарственных препаратов с МНН «Эпоэтин альфа». Как пояснили представители заказчика, они согласны с позицией, изложенной в данном письме, поскольку в нем идет речь о препаратах в дозировке 20000 МЕ в 0,5 мл Бинокрит и 0,6 мл Эральфон, а не 20000 МЕ/мл, 0,5 мл предлагаемые Заявителем.
Таким образом, рассмотрев доводы жалобы и пояснения заказчика и членов аукционной комиссии, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу об отсутствии нарушений Закона о размещении заказов. Первая часть аукционной заявки ЗАО «Роста» была обоснованно отклонена как несоответствующая техническому заданию аукционной документации по причине наличия слэша (знак «косая черта) и миллиметров после указания МЕ дозировки препарата.
Доказательств ограничения количества участников размещения заказа, требованиями аукционной документации Заявителем не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно части 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

Признать жалобу участника размещения заказа ЗАО «Роста» необоснованной в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Костромской области в течение трех месяцев со дня принятия.

Заместитель Председателя Комиссии
<.........>
Члены Комиссии
<.........>
<.........>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 12-10-73/628

«09» июля 2013 г.                                                                                             г. Кострома

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель
Председателя Комиссии:
<.........>
Члены Комиссии:
<.........>
<.........>
при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии:
<.........>, рассмотрев жалобу ЗАО «Роста» на действия заказчика и аукционной комиссии при размещении открытого аукциона в электронной форме на право заключения  контракта на поставку лекарственного препарата с МНН Эпоэтин альфа для нужд ОГБУЗ «Костромской онкологический диспансер» (извещение № 0141200002013000691), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

Согласно представленным материалам 14.06.2013г. уполномоченный орган - департамент экономического развития Костромской области разместил на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения  контракта на поставку лекарственного препарата с МНН Эпоэтин альфа для нужд ОГБУЗ «Костромской онкологический диспансер» (извещение № 0141200002013000691).
ЗАО «Роста» (далее – Заявитель) в своей жалобе обжалует действия заказчика, который установив требования к объему раствора и количества препарата в упаковке, ограничил участников размещения заказа, вследствие чего, аукционная комиссия необоснованно отклонила первую часть аукционной заявки Заявителя.
Представители ОГБУЗ «Костромской онкологический диспансер» (далее – Заказчик) доводы жалобы не признали, представили письменные возражения от 08.07.2013г. № 456.
Согласно возражениям представителей заказчика на доводы жалобы, государственный заказчик в пункте 14 аукционной документации установил следующие требования к закупаемому лекарственному препарату: Эпоэтин альфа, раствор для внутривенного и подкожного введения, 20000 МЕ, 0,6 мл, № 6, 50 упаковок. Заявителем  в первой части аукционной заявки было предложено – Бинокрит ® Эпотин альфа, 20000 МЕ/мл, 0,5 мл, № 1, 300 упаковок. Аукционной комиссией в соответствии с фармакологической номенклатурой был сделан расчет, согласно которому объем предложенный Заявителем, составляет 20000 МЕ действующего вещества в 1 миллилитре раствора, соответственно в 0,5 мл раствора предлагаемого ЗАО «Роста» к поставке содержится 10000 МЕ. Исходя из требований документации об аукционе заказчику необходимо 300 шприцов по 0,6 мл содержащим 20000 МЕ действующего вещества каждый, заявителем в свою очередь предложено 300 шприцов по 0,5 мл раствора с концентрацией 20000 МЕ в миллиметре. На основании этого первая часть заявки была отклонена по пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Заявитель в своей жалобе ссылается на письмо ФАС России от 29.042013 г. № АД/17322/13 «О закупках лекарственных препаратов с МНН «Эпоэтин альфа». Как пояснили представители заказчика, они согласны с позицией, изложенной в данном письме, поскольку в нем идет речь о препаратах в дозировке 20000 МЕ в 0,5 мл Бинокрит и 0,6 мл Эральфон, а не 20000 МЕ/мл, 0,5 мл предлагаемые Заявителем.
Таким образом, рассмотрев доводы жалобы и пояснения заказчика и членов аукционной комиссии, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу об отсутствии нарушений Закона о размещении заказов. Первая часть аукционной заявки ЗАО «Роста» была обоснованно отклонена как несоответствующая техническому заданию аукционной документации по причине наличия слэша (знак «косая черта) и миллиметров после указания МЕ дозировки препарата.
Доказательств ограничения количества участников размещения заказа, требованиями аукционной документации Заявителем не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно части 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

Признать жалобу участника размещения заказа ЗАО «Роста» необоснованной в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Костромской области в течение трех месяцев со дня принятия.

Заместитель Председателя Комиссии
<.........>
Члены Комиссии
<.........>
<.........>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 12-10-73/628 [format] => [safe_value] => 12-10-73/628 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 420 [uid] => 5 [filename] => reshenie_no_12-10-73-628.doc [uri] => public://solution/2013/09/12/reshenie_no_12-10-73-628.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 41984 [status] => 1 [timestamp] => 1378978709 [origname] => reshenie_no_12-10-73-628.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение по делу № 12-10-73/628 от 09 июля 2013 года по жалобе ЗАО «Роста» ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-12 09:37:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-09 09:37:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1378978709 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Костромское УФАС России )