ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № АД 04-20/528
11 августа 2014 г. г. Кострома
Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – Костромское УФАС России) Ревельцев Олег Владимирович, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №АД 04-20/528, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – ООО «НОВАТЭК-Кострома»), в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) (далее по тексту – КоАП),
УСТАНОВИЛ:
Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, в силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП явилось решение Комиссии Костромского УФАС России (далее – Комиссия) от 22.10.2013 по делу № 04-57/1167 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым признан факт нарушения ООО «НОВАТЭК-Кострома» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем необоснованного ограничения подачи природного газа на котельные, эксплуатируемые ЗАО «Инвест-проект», что привело к ущемлению интересов потребителей, добросовестно оплачивающих услугу по поставке коммунального ресурса.
Основанием для возбуждения Костромским УФАС России дела № 04-57/1167 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «НОВАТЭК-Кострома» явилось заявление советника юстиции, исполняющего обязанности Нерехтского межрайонного прокурора М.В. Ратова о прекращении подачи природного газа в 13 котельных города Нерехты в период с 21.06.2012 по 02.08.2012 включительно, эксплуатируемых Закрытым акционерным обществом «Инвест-проект» (далее – ЗАО «Инвест-проект). Указанные действия ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» привели к ущемлению интересов граждан, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 18 сентября 2012 года № 2-603/2012 по заявлению Нерехтского межрайонного прокурора, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26.11.2012 года № 33-1762, были признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» по ограничению подачи природного газа в период 21.06.2012 г. по 02.08.2012 г. на объекты коммунальной инфраструктуры г. Нерехты ЗАО «Инвест-проект».
Как следует из материалов дела № 04-57/1167 между ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» и ЗАО «Инвест-проект» заключен и действует долгосрочный договор поставки газа от 10.08.2011 г. № 24-5-12023, а также дополнительное соглашение №1 от 27.02.2012 г. Согласно данным документам ООО «НОВАТЭК-Кострома» (прежнее название – «Газпром межрегионгаз Кострома» до марта 2013 года) поставляет газ ЗАО «Инвест-проект», а последний принимает и оплачивает газ на условиях настоящего договора.
В свою очередь ЗАО «Инвест-проект» заключены договоры теплоснабжения с управляющими компаниями: ООО «Гранд Строй», ООО «Град Строй», ООО «Стройтехмонтаж плюс», ООО «Строймонтаж плюс», согласно которым ЗАО «Инвест-проект» обязуется подавать тепловую энергию для горячего водоснабжения и теплоснабжения. Управляющие компании по договорам управления многоквартирными домами поставляют тепловые ресурсы населению и в социальные объекты.
20 июня 2012 г. ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» приняло решение о принудительном введении с 15.00 часов 21.06.2012 г. режима ограничения поставки природного газа в связи с задолженностью ЗАО «Инвест-проект» перед ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» по договору поставки газа.
21.06.2012 г. поставка газа газопотребляющим объектам ЗАО «Инвест-проект» была прекращена по следующим адресам города Нерехты: котельная № 4 (ул. Молодежная, д. 6), котельная № 8 (ул. Лапина, д. 4), котельная № 7 (ул. ПМК-1, д. 12), котельная № 11 (ул. Пролетарская, д. 45а), котельная № 17 (пл. Каблучников, д. 2), котельная № 14 (ул. Восход, д. 8б), котельная № 18 (ул. Дружбы, д. 10), котельная № 15 (ул. Дружбы, д. 23б), котельная № 1 (ул. Победы, д. 4), котельная № 3 (ул. Металлистов, д. 12), котельная № 6 (ул. Орджоникидзе, д. 16), котельная № 9 (ул. Красной армии, д. 6а), котельная № 16 (ул. Пролетарская, д. 95). В котельную № 10, расположенную по адресу г. Нерехта, ул. Красной армии д. 40д, подача газа не прекращалась.
Решением Нерехтского районного суда незаконным признано отключение котельных № 1, 3, 4, 11, 14, 18 ЗАО «Инвест-проект». Однако в материалах дела имеются сведения об отключении от газоснабжения в котельных № 7, 8, 17, 15, 6, 9, 16, что также подтвердил на заседании Комиссии законный представитель по доверенности ООО «НОВАТЭК-Кострома».
Также судами установлено, что введение ограничения поставки газа повлекло за собой прекращение выработки ЗАО «Инвест-проект» тепловой энергии для обеспечения горячим водоснабжением потребителей г. Нерехты. Вследствие прекращения подачи природного газа была прекращена подача горячей воды в 52 жилых дома и в 2 детских сада. Преобладающая часть потребителей, проживающая в указанных домах, являются добросовестными плательщиками, что подтверждается материалами, представленными в заявлении Нерехтской межрайонной прокуратуры.
Законный представитель по доверенности ООО «НОВАТЭК-Кострома» пояснил на заседании Комиссии, что Общество применяло меры воздействия на контрагента, установленные законом. Фактически принудительное ограничение поставки природного газа с 21.06.2012 г. явилось реакцией Общества на несоблюдение со стороны ЗАО «Инвест-проект» самостоятельного режима ограничения потребления газа с наличием значительной (свыше 14 млн. руб.) задолженности по расчетам за поставленный газ. В извещении о принудительном введении режима ограничения поставки природного газа от 20.06.2012 г. Общество, в соответствии с п. 6 «Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 (далее – Порядок № 1) акцентировало внимание руководства ЗАО «Инвест-проект» на необходимость обеспечения, по соглашению с ООО «Газпром межрегионгаз Кострома», подачи топливно-энергетических ресурсов в нужных для этого объемах абонентам, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате.
Также ООО «НОВАТЭК-Кострома» пояснило, что ЗАО «Инвест-проект» мер, направленных на согласование объемов газа, необходимых для выработки тепловой энергии, необходимой для обеспечения ГВС добросовестных потребителей г. Нерехты не предприняло, предложений по урегулированию упомянутого вопроса в адрес Общества не направляло. Таким образом, информации о наличии (отсутствии) у упомянутого потребителя абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, ООО «НОВАТЭК-Кострома» в момент ограничения поставки представлено не было. Соответственно, осуществить расчет количества газа, равно как и его подачу в объемах необходимых для обеспечения выработки ЗАО «Инвест-проект» топливно-энергетических ресурсов абонентам, добросовестно выполняющим свои обязанности по их оплате, Общество не имело возможности.
Необходимо отметить, что в адрес ООО «НОВАТЭК-Кострома» в ответ на уведомление о принудительном ограничении поставки природного газа от 20.06.2012 № 03-04/3334 ЗАО «Инвест-проект» было направлено письмо исх. № 494 от 21.06.2012 г. с предложением отложить отключение подачи газа на котельных № 1, 4, 14, 18 до 05.07.2012 г., а также о планомерном погашении задолженности за потребленный природный газ путем получения кредитных средств. На данное письмо ответа со стороны ООО «НОВАТЭК-Кострома» не последовало.
02 августа 2012 г. на котельные ЗАО «Инвест-проект» была возобновлена поставка газа, и предприятие приступило к оказанию услуги по горячему водоснабжению в нормальном режиме.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, Комиссия установила следующее.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в «Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов» (далее Реестр).
Приказом Костромского УФАС России от 22.04.2003 № 58 ООО «НОВАТЭК-Кострома» (предыдущее наименование – ООО «Газпром межрегионгаз Кострома») включено в Реестр по товарным границам «поставка природного газа потребителям» с долей более 50% в географических границах Костромской области.
Следовательно, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, ООО «НОВАТЭК-Кострома» занимает доминирующее положение на рынках услуг по поставке природного газа потребителям Костромской области и на него распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
Таким образом, ЗАО «Инвест-проект» не исполнило обязательства перед ООО «НОВАТЭК - Кострома» по оплате за потребляемый природный газ, что является грубым нарушением статей 309, 310 ГК РФ.
Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:
1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;
2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;
3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.
В отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. № 162, предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 (Порядок № 1), определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).
Газоснабжающая организация, по общему правилу, вправе прекратить или ограничить подачу газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате.
Пунктом 3.7 долгосрочного договора поставки газа № 24-5-12023 от 10.08.2011 года, заключенного между ООО «НОВАТЭК-Кострома» и ЗАО «Инвест-проект» также определено, что поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.
Из материалов дела следует, что 26.12.2011 в адрес ЗАО «Инвест-проект» направлено уведомление о введении режима ограничения поставки природного газа № 03-04/6773 ООО «Газпром межрегионгаз Кострома», согласно которому, ввиду непогашенной задолженности по оплате за потребленный природный газ в размере 7 814 690.68, будет введён режим 50% ограничения поставки газа с 27.12.2011 с 14.00 часов. Данное ограничение поставки газа не было осуществлено ООО «Газпром межрегионгаз Кострома».
Вместе с тем, 20 июня 2012 г. в адрес ЗАО «Инвест-проект» направлено уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» об ограничении поставки природного газа с 21.06.2012 в 15.00 часов в связи с задолженностью ЗАО «Инвест-проект» перед ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» по договору поставки газа в целях обеспечения установленного письмом от 26.12.2011 № 03-04/6773 режима ограничения поставки природного газа. В указанном уведомлении обращается внимание на то, что в соответствии с пунктом 6 Порядка № 1 при введенном режиме ограничения поставки природного газа ЗАО «Инвест-проект» обязано по соглашению с ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» обеспечить подачу топливно-энергетических ресурсов в необходимых объемах абонентам, добросовестно исполняющим свои обязательства по расчетам.
Нерехтским районным судом установлено, что газоснабжающая организация неправомерно ссылается на письмо от 26.12.2012 года № 03-04/6773, так как задолженность, определенная вышеуказанным письмом была погашена на момент уведомления о введении ограничения поставки газа от 20.06.2012.
Согласно п. 3 Порядка № 1, при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. В уведомлении о введении ограничения поставки газа от 20.06.2012 г. №03-04/3334 не была указана сумма задолженности, а также срок ее оплаты и предупреждение о том, что по истечении второго периода платежа будет введено ограничение.
Рассмотрев все обстоятельства по делу, Комиссия пришла к выводу, что в данном случае применение поставщиком газа мер, по прекращению его подачи потребителям, явилось необоснованным ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В силу части 4 ст. 3 Жилищного кодекса никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены вышеназванным Кодексом и другими федеральными законами. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации. Кроме того, действующим законодательством введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиком электрической, тепловой энергии или газа.
Вследствие прекращения подачи природного газа на котельные ЗАО «Инвест-проект» с 21 июня по 02 августа 2012 года была прекращена подача горячей воды в 52 жилых дома, 2 детских сада. Преобладающая часть указанных потребителей является добросовестными плательщиками потребленных ресурсов.
В данном случае, действия газоснабжающей организации по прекращению подачи газа ЗАО «Инвест-проект», к сетям которой подключены, в том числе, и абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, ведут к нарушению прав указанных абонентов на получение коммунальных услуг, поскольку в нарушение пункта 6 указанного выше порядка, им не была обеспечена поставка топливно-энергетические ресурсов.
Организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающей организацией подачи ресурсов организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
Довод представителя ООО «НОВАТЭК-Кострома» о том, что ЗАО «Инвест-проект» своевременно не оплачивает полученные ресурсы, Комиссией не принят во внимание, поскольку ресурсоснабжающая организация не лишена прав обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями о взыскании денежных средств непосредственно к организации-потребителю.
По мнению Комиссии, выбранный ООО «НОВАТЭК-Кострома» способ защиты своих гражданских прав (ограничение подачи природного газа) является несоразмерным нарушению условий договора со стороны ЗАО «Инвест-проект» и выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения, что является злоупотреблением правом и доминирующим положением и не допускается законом.
В целях защиты своих прав и имущественных интересов ООО «НОВАТЭК-Кострома» должно было выбирать способ, не сопряженный с ущемлением интересов других лиц (потребителей природного газа), то есть, не допускать злоупотребления правом.
В силу подпункта «д» пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, гражданам потребителям приостановление или ограничение подачи коммунальных услуг теплоснабжения не допускается.
Согласно пункту 5 Правил, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Правила являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования о бесперебойном круглосуточном водоснабжении обусловлены техническими требованиями.
Таким образом, Комиссия по рассмотрению дела № 04-57/1167 пришла к выводу о наличии в действиях ООО «НОВАТЭК-Кострома» факта нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем экономически и технологически необоснованного ограничения подачи природного газа с 21 июня 2012 года по 02 августа 2012 года на котельные, эксплуатируемые ЗАО «Инвест-проект», что привело к ущемлению интересов потребителей, добросовестно оплачивающих услугу по поставке коммунального ресурса.
За нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции (злоупотребление доминирующим положением) предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
В связи с тем, что ООО «НОВАТЭК-Кострома» не является субъектом естественной монополии и его действия по ограничению подачи природного газа на котельные, эксплуатируемые ЗАО «Инвест-проект» электроэнергии привели к ущемлению интересов других лиц и не привели к ограничению конкуренции, указанные действия следует квалифицировать по части 1 статьи 14.31 КоАП.
30 июля 2014 года государственным инспектором Костромского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП в отношении ООО «НОВАТЭК-Кострома» Процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено. Протокол составлен в присутствии представителя ООО «НОВАТЭК-Кострома» (по доверенности от 11.02.2014 № 1-юр), в отсутствие законного представителя ООО «НОВАТЭК-Кострома» уведомленного надлежащим образом.
В ходе составления протокола об административном правонарушении представителем ООО «НОВАТЭК-Кострома» было указано, что объяснение будет представлено дополнительно.
Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено 8 августа 2014 года в присутствии представителя ООО «НОВАТЭК-Кострома» (по доверенности от 04.08.2014 № 102-юр), в отсутствие законного представителя ОАО «КСК», уведомленного надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представитель ООО «НОВАТЭК-Кострома» поддержала позицию, занимаемую ООО «НОВАТЭК-Кострома» при рассмотрении обозначенного дела о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «НОВАТЭК-Кострома».
Факт наличия в действиях ООО «НОВАТЭК-Кострома» злоупотребления правом и доминирующим положением установлен вступившим в силу решением Нерехтского районного суда Костромской области от 18 сентября 2012 года № 2-603/2012 по заявлению Нерехтского межрайонного прокурора, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26.11.2012 года № 33-1762, а также решением Комиссии от 22.10.2013 по делу № 04-57/1167 о нарушении антимонопольного законодательства, явившимся поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении. Выбранный ООО «НОВАТЭК-Кострома» способ защиты своих гражданских прав (ограничение подачи природного газа) является несоразмерным нарушению условий договора со стороны ЗАО «Инвест-проект» и выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения, что является злоупотреблением правом и доминирующим положением и не допускается законом.
В целях защиты своих прав и имущественных интересов ООО «НОВАТЭК-Кострома» должно было выбирать способ, не сопряженный с ущемлением интересов других лиц (потребителей природного газа), то есть, не допускать злоупотребления правом.
Кроме того, законность принятого Костромским УФАС России решения от 22.10.2013 по делу № 04-57/1167 о нарушении антимонопольного законодательства подтверждена решением Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2014 по делу № А31-98/2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014.
Частью 1 статьи 2.10 КоАП установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «НОВАТЭК-Кострома» имело возможность не допустить нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (не ограничивать подачу природного газа на котельные, эксплуатируемые ЗАО «Инвест-проект», что привело к ущемлению интересов потребителей, добросовестно оплачивающих услугу по поставке коммунального ресурса), для чего имело возможность применить способ защиты своих гражданских прав, не сопряженный с попутным нанесением ущерба иным лицам (например, взыскать с ЗАО «Инвест-проект» сумму задолженности в судебном порядке). Однако ООО «НОВАТЭК-Кострома» злоупотребило своим доминирующим положением, применив такой способ самозащиты, который привел к ущемлению интересов потребителей коммунального ресурса.
Таким образом, в действиях ООО «НОВАТЭК-Кострома» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 4 статьи 14.31 КоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Раннее, в своих устных пояснениях представитель ООО «НОВАТЭК-Кострома» при назначении административного штрафа, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ просил учесть:
- добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
- предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
- добровольное устранение причиненного вреда.
Указанные обстоятельства были учтены лицом, рассматривающим дело, при назначении административного наказания.
Согласно части 4 статьи 14.31 КоАП РФ при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «НОВАТЭК-Кострома», в соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП, не установлено.
Таким образом, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность и при отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность оснований для наложения штрафа в максимальном размере не имеется. Таким образом, с учетом наличия всех смягчающих обстоятельств основной штраф, предусмотренный санкцией статьи 14.31 КоАП РФ подлежит уменьшению, и в денежном выражении составляет 300 000 рублей.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1.7, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 14.31, 23.48, 29.9 КоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (156005, г. Кострома, ул. Лесная, д. 37) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, который предусмотрен санкцией данной статьи, в размере триста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
stdClass Object
(
[vid] => 8023
[uid] => 5
[title] => Постановление по делу № 04-20/528 от 11 августа 2014 года в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8023
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1413899690
[changed] => 1413899690
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1413899690
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № АД 04-20/528
11 августа 2014 г. г. Кострома
Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – Костромское УФАС России) Ревельцев Олег Владимирович, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №АД 04-20/528, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – ООО «НОВАТЭК-Кострома»), в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) (далее по тексту – КоАП),
УСТАНОВИЛ:
Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, в силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП явилось решение Комиссии Костромского УФАС России (далее – Комиссия) от 22.10.2013 по делу № 04-57/1167 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым признан факт нарушения ООО «НОВАТЭК-Кострома» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем необоснованного ограничения подачи природного газа на котельные, эксплуатируемые ЗАО «Инвест-проект», что привело к ущемлению интересов потребителей, добросовестно оплачивающих услугу по поставке коммунального ресурса.
Основанием для возбуждения Костромским УФАС России дела № 04-57/1167 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «НОВАТЭК-Кострома» явилось заявление советника юстиции, исполняющего обязанности Нерехтского межрайонного прокурора М.В. Ратова о прекращении подачи природного газа в 13 котельных города Нерехты в период с 21.06.2012 по 02.08.2012 включительно, эксплуатируемых Закрытым акционерным обществом «Инвест-проект» (далее – ЗАО «Инвест-проект). Указанные действия ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» привели к ущемлению интересов граждан, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 18 сентября 2012 года № 2-603/2012 по заявлению Нерехтского межрайонного прокурора, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26.11.2012 года № 33-1762, были признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» по ограничению подачи природного газа в период 21.06.2012 г. по 02.08.2012 г. на объекты коммунальной инфраструктуры г. Нерехты ЗАО «Инвест-проект».
Как следует из материалов дела № 04-57/1167 между ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» и ЗАО «Инвест-проект» заключен и действует долгосрочный договор поставки газа от 10.08.2011 г. № 24-5-12023, а также дополнительное соглашение №1 от 27.02.2012 г. Согласно данным документам ООО «НОВАТЭК-Кострома» (прежнее название – «Газпром межрегионгаз Кострома» до марта 2013 года) поставляет газ ЗАО «Инвест-проект», а последний принимает и оплачивает газ на условиях настоящего договора.
В свою очередь ЗАО «Инвест-проект» заключены договоры теплоснабжения с управляющими компаниями: ООО «Гранд Строй», ООО «Град Строй», ООО «Стройтехмонтаж плюс», ООО «Строймонтаж плюс», согласно которым ЗАО «Инвест-проект» обязуется подавать тепловую энергию для горячего водоснабжения и теплоснабжения. Управляющие компании по договорам управления многоквартирными домами поставляют тепловые ресурсы населению и в социальные объекты.
20 июня 2012 г. ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» приняло решение о принудительном введении с 15.00 часов 21.06.2012 г. режима ограничения поставки природного газа в связи с задолженностью ЗАО «Инвест-проект» перед ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» по договору поставки газа.
21.06.2012 г. поставка газа газопотребляющим объектам ЗАО «Инвест-проект» была прекращена по следующим адресам города Нерехты: котельная № 4 (ул. Молодежная, д. 6), котельная № 8 (ул. Лапина, д. 4), котельная № 7 (ул. ПМК-1, д. 12), котельная № 11 (ул. Пролетарская, д. 45а), котельная № 17 (пл. Каблучников, д. 2), котельная № 14 (ул. Восход, д. 8б), котельная № 18 (ул. Дружбы, д. 10), котельная № 15 (ул. Дружбы, д. 23б), котельная № 1 (ул. Победы, д. 4), котельная № 3 (ул. Металлистов, д. 12), котельная № 6 (ул. Орджоникидзе, д. 16), котельная № 9 (ул. Красной армии, д. 6а), котельная № 16 (ул. Пролетарская, д. 95). В котельную № 10, расположенную по адресу г. Нерехта, ул. Красной армии д. 40д, подача газа не прекращалась.
Решением Нерехтского районного суда незаконным признано отключение котельных № 1, 3, 4, 11, 14, 18 ЗАО «Инвест-проект». Однако в материалах дела имеются сведения об отключении от газоснабжения в котельных № 7, 8, 17, 15, 6, 9, 16, что также подтвердил на заседании Комиссии законный представитель по доверенности ООО «НОВАТЭК-Кострома».
Также судами установлено, что введение ограничения поставки газа повлекло за собой прекращение выработки ЗАО «Инвест-проект» тепловой энергии для обеспечения горячим водоснабжением потребителей г. Нерехты. Вследствие прекращения подачи природного газа была прекращена подача горячей воды в 52 жилых дома и в 2 детских сада. Преобладающая часть потребителей, проживающая в указанных домах, являются добросовестными плательщиками, что подтверждается материалами, представленными в заявлении Нерехтской межрайонной прокуратуры.
Законный представитель по доверенности ООО «НОВАТЭК-Кострома» пояснил на заседании Комиссии, что Общество применяло меры воздействия на контрагента, установленные законом. Фактически принудительное ограничение поставки природного газа с 21.06.2012 г. явилось реакцией Общества на несоблюдение со стороны ЗАО «Инвест-проект» самостоятельного режима ограничения потребления газа с наличием значительной (свыше 14 млн. руб.) задолженности по расчетам за поставленный газ. В извещении о принудительном введении режима ограничения поставки природного газа от 20.06.2012 г. Общество, в соответствии с п. 6 «Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 (далее – Порядок № 1) акцентировало внимание руководства ЗАО «Инвест-проект» на необходимость обеспечения, по соглашению с ООО «Газпром межрегионгаз Кострома», подачи топливно-энергетических ресурсов в нужных для этого объемах абонентам, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате.
Также ООО «НОВАТЭК-Кострома» пояснило, что ЗАО «Инвест-проект» мер, направленных на согласование объемов газа, необходимых для выработки тепловой энергии, необходимой для обеспечения ГВС добросовестных потребителей г. Нерехты не предприняло, предложений по урегулированию упомянутого вопроса в адрес Общества не направляло. Таким образом, информации о наличии (отсутствии) у упомянутого потребителя абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, ООО «НОВАТЭК-Кострома» в момент ограничения поставки представлено не было. Соответственно, осуществить расчет количества газа, равно как и его подачу в объемах необходимых для обеспечения выработки ЗАО «Инвест-проект» топливно-энергетических ресурсов абонентам, добросовестно выполняющим свои обязанности по их оплате, Общество не имело возможности.
Необходимо отметить, что в адрес ООО «НОВАТЭК-Кострома» в ответ на уведомление о принудительном ограничении поставки природного газа от 20.06.2012 № 03-04/3334 ЗАО «Инвест-проект» было направлено письмо исх. № 494 от 21.06.2012 г. с предложением отложить отключение подачи газа на котельных № 1, 4, 14, 18 до 05.07.2012 г., а также о планомерном погашении задолженности за потребленный природный газ путем получения кредитных средств. На данное письмо ответа со стороны ООО «НОВАТЭК-Кострома» не последовало.
02 августа 2012 г. на котельные ЗАО «Инвест-проект» была возобновлена поставка газа, и предприятие приступило к оказанию услуги по горячему водоснабжению в нормальном режиме.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, Комиссия установила следующее.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в «Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов» (далее Реестр).
Приказом Костромского УФАС России от 22.04.2003 № 58 ООО «НОВАТЭК-Кострома» (предыдущее наименование – ООО «Газпром межрегионгаз Кострома») включено в Реестр по товарным границам «поставка природного газа потребителям» с долей более 50% в географических границах Костромской области.
Следовательно, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, ООО «НОВАТЭК-Кострома» занимает доминирующее положение на рынках услуг по поставке природного газа потребителям Костромской области и на него распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
Таким образом, ЗАО «Инвест-проект» не исполнило обязательства перед ООО «НОВАТЭК - Кострома» по оплате за потребляемый природный газ, что является грубым нарушением статей 309, 310 ГК РФ.
Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:
1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;
2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;
3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.
В отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. № 162, предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 (Порядок № 1), определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).
Газоснабжающая организация, по общему правилу, вправе прекратить или ограничить подачу газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате.
Пунктом 3.7 долгосрочного договора поставки газа № 24-5-12023 от 10.08.2011 года, заключенного между ООО «НОВАТЭК-Кострома» и ЗАО «Инвест-проект» также определено, что поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.
Из материалов дела следует, что 26.12.2011 в адрес ЗАО «Инвест-проект» направлено уведомление о введении режима ограничения поставки природного газа № 03-04/6773 ООО «Газпром межрегионгаз Кострома», согласно которому, ввиду непогашенной задолженности по оплате за потребленный природный газ в размере 7 814 690.68, будет введён режим 50% ограничения поставки газа с 27.12.2011 с 14.00 часов. Данное ограничение поставки газа не было осуществлено ООО «Газпром межрегионгаз Кострома».
Вместе с тем, 20 июня 2012 г. в адрес ЗАО «Инвест-проект» направлено уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» об ограничении поставки природного газа с 21.06.2012 в 15.00 часов в связи с задолженностью ЗАО «Инвест-проект» перед ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» по договору поставки газа в целях обеспечения установленного письмом от 26.12.2011 № 03-04/6773 режима ограничения поставки природного газа. В указанном уведомлении обращается внимание на то, что в соответствии с пунктом 6 Порядка № 1 при введенном режиме ограничения поставки природного газа ЗАО «Инвест-проект» обязано по соглашению с ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» обеспечить подачу топливно-энергетических ресурсов в необходимых объемах абонентам, добросовестно исполняющим свои обязательства по расчетам.
Нерехтским районным судом установлено, что газоснабжающая организация неправомерно ссылается на письмо от 26.12.2012 года № 03-04/6773, так как задолженность, определенная вышеуказанным письмом была погашена на момент уведомления о введении ограничения поставки газа от 20.06.2012.
Согласно п. 3 Порядка № 1, при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. В уведомлении о введении ограничения поставки газа от 20.06.2012 г. №03-04/3334 не была указана сумма задолженности, а также срок ее оплаты и предупреждение о том, что по истечении второго периода платежа будет введено ограничение.
Рассмотрев все обстоятельства по делу, Комиссия пришла к выводу, что в данном случае применение поставщиком газа мер, по прекращению его подачи потребителям, явилось необоснованным ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В силу части 4 ст. 3 Жилищного кодекса никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены вышеназванным Кодексом и другими федеральными законами. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации. Кроме того, действующим законодательством введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиком электрической, тепловой энергии или газа.
Вследствие прекращения подачи природного газа на котельные ЗАО «Инвест-проект» с 21 июня по 02 августа 2012 года была прекращена подача горячей воды в 52 жилых дома, 2 детских сада. Преобладающая часть указанных потребителей является добросовестными плательщиками потребленных ресурсов.
В данном случае, действия газоснабжающей организации по прекращению подачи газа ЗАО «Инвест-проект», к сетям которой подключены, в том числе, и абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, ведут к нарушению прав указанных абонентов на получение коммунальных услуг, поскольку в нарушение пункта 6 указанного выше порядка, им не была обеспечена поставка топливно-энергетические ресурсов.
Организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающей организацией подачи ресурсов организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
Довод представителя ООО «НОВАТЭК-Кострома» о том, что ЗАО «Инвест-проект» своевременно не оплачивает полученные ресурсы, Комиссией не принят во внимание, поскольку ресурсоснабжающая организация не лишена прав обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями о взыскании денежных средств непосредственно к организации-потребителю.
По мнению Комиссии, выбранный ООО «НОВАТЭК-Кострома» способ защиты своих гражданских прав (ограничение подачи природного газа) является несоразмерным нарушению условий договора со стороны ЗАО «Инвест-проект» и выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения, что является злоупотреблением правом и доминирующим положением и не допускается законом.
В целях защиты своих прав и имущественных интересов ООО «НОВАТЭК-Кострома» должно было выбирать способ, не сопряженный с ущемлением интересов других лиц (потребителей природного газа), то есть, не допускать злоупотребления правом.
В силу подпункта «д» пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, гражданам потребителям приостановление или ограничение подачи коммунальных услуг теплоснабжения не допускается.
Согласно пункту 5 Правил, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Правила являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования о бесперебойном круглосуточном водоснабжении обусловлены техническими требованиями.
Таким образом, Комиссия по рассмотрению дела № 04-57/1167 пришла к выводу о наличии в действиях ООО «НОВАТЭК-Кострома» факта нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем экономически и технологически необоснованного ограничения подачи природного газа с 21 июня 2012 года по 02 августа 2012 года на котельные, эксплуатируемые ЗАО «Инвест-проект», что привело к ущемлению интересов потребителей, добросовестно оплачивающих услугу по поставке коммунального ресурса.
За нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции (злоупотребление доминирующим положением) предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
В связи с тем, что ООО «НОВАТЭК-Кострома» не является субъектом естественной монополии и его действия по ограничению подачи природного газа на котельные, эксплуатируемые ЗАО «Инвест-проект» электроэнергии привели к ущемлению интересов других лиц и не привели к ограничению конкуренции, указанные действия следует квалифицировать по части 1 статьи 14.31 КоАП.
30 июля 2014 года государственным инспектором Костромского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП в отношении ООО «НОВАТЭК-Кострома» Процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено. Протокол составлен в присутствии представителя ООО «НОВАТЭК-Кострома» (по доверенности от 11.02.2014 № 1-юр), в отсутствие законного представителя ООО «НОВАТЭК-Кострома» уведомленного надлежащим образом.
В ходе составления протокола об административном правонарушении представителем ООО «НОВАТЭК-Кострома» было указано, что объяснение будет представлено дополнительно.
Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено 8 августа 2014 года в присутствии представителя ООО «НОВАТЭК-Кострома» (по доверенности от 04.08.2014 № 102-юр), в отсутствие законного представителя ОАО «КСК», уведомленного надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представитель ООО «НОВАТЭК-Кострома» поддержала позицию, занимаемую ООО «НОВАТЭК-Кострома» при рассмотрении обозначенного дела о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «НОВАТЭК-Кострома».
Факт наличия в действиях ООО «НОВАТЭК-Кострома» злоупотребления правом и доминирующим положением установлен вступившим в силу решением Нерехтского районного суда Костромской области от 18 сентября 2012 года № 2-603/2012 по заявлению Нерехтского межрайонного прокурора, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26.11.2012 года № 33-1762, а также решением Комиссии от 22.10.2013 по делу № 04-57/1167 о нарушении антимонопольного законодательства, явившимся поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении. Выбранный ООО «НОВАТЭК-Кострома» способ защиты своих гражданских прав (ограничение подачи природного газа) является несоразмерным нарушению условий договора со стороны ЗАО «Инвест-проект» и выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения, что является злоупотреблением правом и доминирующим положением и не допускается законом.
В целях защиты своих прав и имущественных интересов ООО «НОВАТЭК-Кострома» должно было выбирать способ, не сопряженный с ущемлением интересов других лиц (потребителей природного газа), то есть, не допускать злоупотребления правом.
Кроме того, законность принятого Костромским УФАС России решения от 22.10.2013 по делу № 04-57/1167 о нарушении антимонопольного законодательства подтверждена решением Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2014 по делу № А31-98/2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014.
Частью 1 статьи 2.10 КоАП установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «НОВАТЭК-Кострома» имело возможность не допустить нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (не ограничивать подачу природного газа на котельные, эксплуатируемые ЗАО «Инвест-проект», что привело к ущемлению интересов потребителей, добросовестно оплачивающих услугу по поставке коммунального ресурса), для чего имело возможность применить способ защиты своих гражданских прав, не сопряженный с попутным нанесением ущерба иным лицам (например, взыскать с ЗАО «Инвест-проект» сумму задолженности в судебном порядке). Однако ООО «НОВАТЭК-Кострома» злоупотребило своим доминирующим положением, применив такой способ самозащиты, который привел к ущемлению интересов потребителей коммунального ресурса.
Таким образом, в действиях ООО «НОВАТЭК-Кострома» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 4 статьи 14.31 КоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Раннее, в своих устных пояснениях представитель ООО «НОВАТЭК-Кострома» при назначении административного штрафа, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ просил учесть:
- добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
- предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
- добровольное устранение причиненного вреда.
Указанные обстоятельства были учтены лицом, рассматривающим дело, при назначении административного наказания.
Согласно части 4 статьи 14.31 КоАП РФ при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «НОВАТЭК-Кострома», в соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП, не установлено.
Таким образом, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность и при отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность оснований для наложения штрафа в максимальном размере не имеется. Таким образом, с учетом наличия всех смягчающих обстоятельств основной штраф, предусмотренный санкцией статьи 14.31 КоАП РФ подлежит уменьшению, и в денежном выражении составляет 300 000 рублей.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1.7, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 14.31, 23.48, 29.9 КоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (156005, г. Кострома, ул. Лесная, д. 37) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, который предусмотрен санкцией данной статьи, в размере триста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № АД 04-20/528
11 августа 2014 г. г. Кострома
Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – Костромское УФАС России) Ревельцев Олег Владимирович, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №АД 04-20/528, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – ООО «НОВАТЭК-Кострома»), в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) (далее по тексту – КоАП),
УСТАНОВИЛ:
Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, в силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП явилось решение Комиссии Костромского УФАС России (далее – Комиссия) от 22.10.2013 по делу № 04-57/1167 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым признан факт нарушения ООО «НОВАТЭК-Кострома» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем необоснованного ограничения подачи природного газа на котельные, эксплуатируемые ЗАО «Инвест-проект», что привело к ущемлению интересов потребителей, добросовестно оплачивающих услугу по поставке коммунального ресурса.
Основанием для возбуждения Костромским УФАС России дела № 04-57/1167 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «НОВАТЭК-Кострома» явилось заявление советника юстиции, исполняющего обязанности Нерехтского межрайонного прокурора М.В. Ратова о прекращении подачи природного газа в 13 котельных города Нерехты в период с 21.06.2012 по 02.08.2012 включительно, эксплуатируемых Закрытым акционерным обществом «Инвест-проект» (далее – ЗАО «Инвест-проект). Указанные действия ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» привели к ущемлению интересов граждан, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 18 сентября 2012 года № 2-603/2012 по заявлению Нерехтского межрайонного прокурора, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26.11.2012 года № 33-1762, были признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» по ограничению подачи природного газа в период 21.06.2012 г. по 02.08.2012 г. на объекты коммунальной инфраструктуры г. Нерехты ЗАО «Инвест-проект».
Как следует из материалов дела № 04-57/1167 между ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» и ЗАО «Инвест-проект» заключен и действует долгосрочный договор поставки газа от 10.08.2011 г. № 24-5-12023, а также дополнительное соглашение №1 от 27.02.2012 г. Согласно данным документам ООО «НОВАТЭК-Кострома» (прежнее название – «Газпром межрегионгаз Кострома» до марта 2013 года) поставляет газ ЗАО «Инвест-проект», а последний принимает и оплачивает газ на условиях настоящего договора.
В свою очередь ЗАО «Инвест-проект» заключены договоры теплоснабжения с управляющими компаниями: ООО «Гранд Строй», ООО «Град Строй», ООО «Стройтехмонтаж плюс», ООО «Строймонтаж плюс», согласно которым ЗАО «Инвест-проект» обязуется подавать тепловую энергию для горячего водоснабжения и теплоснабжения. Управляющие компании по договорам управления многоквартирными домами поставляют тепловые ресурсы населению и в социальные объекты.
20 июня 2012 г. ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» приняло решение о принудительном введении с 15.00 часов 21.06.2012 г. режима ограничения поставки природного газа в связи с задолженностью ЗАО «Инвест-проект» перед ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» по договору поставки газа.
21.06.2012 г. поставка газа газопотребляющим объектам ЗАО «Инвест-проект» была прекращена по следующим адресам города Нерехты: котельная № 4 (ул. Молодежная, д. 6), котельная № 8 (ул. Лапина, д. 4), котельная № 7 (ул. ПМК-1, д. 12), котельная № 11 (ул. Пролетарская, д. 45а), котельная № 17 (пл. Каблучников, д. 2), котельная № 14 (ул. Восход, д. 8б), котельная № 18 (ул. Дружбы, д. 10), котельная № 15 (ул. Дружбы, д. 23б), котельная № 1 (ул. Победы, д. 4), котельная № 3 (ул. Металлистов, д. 12), котельная № 6 (ул. Орджоникидзе, д. 16), котельная № 9 (ул. Красной армии, д. 6а), котельная № 16 (ул. Пролетарская, д. 95). В котельную № 10, расположенную по адресу г. Нерехта, ул. Красной армии д. 40д, подача газа не прекращалась.
Решением Нерехтского районного суда незаконным признано отключение котельных № 1, 3, 4, 11, 14, 18 ЗАО «Инвест-проект». Однако в материалах дела имеются сведения об отключении от газоснабжения в котельных № 7, 8, 17, 15, 6, 9, 16, что также подтвердил на заседании Комиссии законный представитель по доверенности ООО «НОВАТЭК-Кострома».
Также судами установлено, что введение ограничения поставки газа повлекло за собой прекращение выработки ЗАО «Инвест-проект» тепловой энергии для обеспечения горячим водоснабжением потребителей г. Нерехты. Вследствие прекращения подачи природного газа была прекращена подача горячей воды в 52 жилых дома и в 2 детских сада. Преобладающая часть потребителей, проживающая в указанных домах, являются добросовестными плательщиками, что подтверждается материалами, представленными в заявлении Нерехтской межрайонной прокуратуры.
Законный представитель по доверенности ООО «НОВАТЭК-Кострома» пояснил на заседании Комиссии, что Общество применяло меры воздействия на контрагента, установленные законом. Фактически принудительное ограничение поставки природного газа с 21.06.2012 г. явилось реакцией Общества на несоблюдение со стороны ЗАО «Инвест-проект» самостоятельного режима ограничения потребления газа с наличием значительной (свыше 14 млн. руб.) задолженности по расчетам за поставленный газ. В извещении о принудительном введении режима ограничения поставки природного газа от 20.06.2012 г. Общество, в соответствии с п. 6 «Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 (далее – Порядок № 1) акцентировало внимание руководства ЗАО «Инвест-проект» на необходимость обеспечения, по соглашению с ООО «Газпром межрегионгаз Кострома», подачи топливно-энергетических ресурсов в нужных для этого объемах абонентам, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате.
Также ООО «НОВАТЭК-Кострома» пояснило, что ЗАО «Инвест-проект» мер, направленных на согласование объемов газа, необходимых для выработки тепловой энергии, необходимой для обеспечения ГВС добросовестных потребителей г. Нерехты не предприняло, предложений по урегулированию упомянутого вопроса в адрес Общества не направляло. Таким образом, информации о наличии (отсутствии) у упомянутого потребителя абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, ООО «НОВАТЭК-Кострома» в момент ограничения поставки представлено не было. Соответственно, осуществить расчет количества газа, равно как и его подачу в объемах необходимых для обеспечения выработки ЗАО «Инвест-проект» топливно-энергетических ресурсов абонентам, добросовестно выполняющим свои обязанности по их оплате, Общество не имело возможности.
Необходимо отметить, что в адрес ООО «НОВАТЭК-Кострома» в ответ на уведомление о принудительном ограничении поставки природного газа от 20.06.2012 № 03-04/3334 ЗАО «Инвест-проект» было направлено письмо исх. № 494 от 21.06.2012 г. с предложением отложить отключение подачи газа на котельных № 1, 4, 14, 18 до 05.07.2012 г., а также о планомерном погашении задолженности за потребленный природный газ путем получения кредитных средств. На данное письмо ответа со стороны ООО «НОВАТЭК-Кострома» не последовало.
02 августа 2012 г. на котельные ЗАО «Инвест-проект» была возобновлена поставка газа, и предприятие приступило к оказанию услуги по горячему водоснабжению в нормальном режиме.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, Комиссия установила следующее.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в «Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов» (далее Реестр).
Приказом Костромского УФАС России от 22.04.2003 № 58 ООО «НОВАТЭК-Кострома» (предыдущее наименование – ООО «Газпром межрегионгаз Кострома») включено в Реестр по товарным границам «поставка природного газа потребителям» с долей более 50% в географических границах Костромской области.
Следовательно, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, ООО «НОВАТЭК-Кострома» занимает доминирующее положение на рынках услуг по поставке природного газа потребителям Костромской области и на него распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
Таким образом, ЗАО «Инвест-проект» не исполнило обязательства перед ООО «НОВАТЭК - Кострома» по оплате за потребляемый природный газ, что является грубым нарушением статей 309, 310 ГК РФ.
Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:
1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;
2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;
3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.
В отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. № 162, предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 (Порядок № 1), определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).
Газоснабжающая организация, по общему правилу, вправе прекратить или ограничить подачу газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате.
Пунктом 3.7 долгосрочного договора поставки газа № 24-5-12023 от 10.08.2011 года, заключенного между ООО «НОВАТЭК-Кострома» и ЗАО «Инвест-проект» также определено, что поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.
Из материалов дела следует, что 26.12.2011 в адрес ЗАО «Инвест-проект» направлено уведомление о введении режима ограничения поставки природного газа № 03-04/6773 ООО «Газпром межрегионгаз Кострома», согласно которому, ввиду непогашенной задолженности по оплате за потребленный природный газ в размере 7 814 690.68, будет введён режим 50% ограничения поставки газа с 27.12.2011 с 14.00 часов. Данное ограничение поставки газа не было осуществлено ООО «Газпром межрегионгаз Кострома».
Вместе с тем, 20 июня 2012 г. в адрес ЗАО «Инвест-проект» направлено уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» об ограничении поставки природного газа с 21.06.2012 в 15.00 часов в связи с задолженностью ЗАО «Инвест-проект» перед ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» по договору поставки газа в целях обеспечения установленного письмом от 26.12.2011 № 03-04/6773 режима ограничения поставки природного газа. В указанном уведомлении обращается внимание на то, что в соответствии с пунктом 6 Порядка № 1 при введенном режиме ограничения поставки природного газа ЗАО «Инвест-проект» обязано по соглашению с ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» обеспечить подачу топливно-энергетических ресурсов в необходимых объемах абонентам, добросовестно исполняющим свои обязательства по расчетам.
Нерехтским районным судом установлено, что газоснабжающая организация неправомерно ссылается на письмо от 26.12.2012 года № 03-04/6773, так как задолженность, определенная вышеуказанным письмом была погашена на момент уведомления о введении ограничения поставки газа от 20.06.2012.
Согласно п. 3 Порядка № 1, при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. В уведомлении о введении ограничения поставки газа от 20.06.2012 г. №03-04/3334 не была указана сумма задолженности, а также срок ее оплаты и предупреждение о том, что по истечении второго периода платежа будет введено ограничение.
Рассмотрев все обстоятельства по делу, Комиссия пришла к выводу, что в данном случае применение поставщиком газа мер, по прекращению его подачи потребителям, явилось необоснованным ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В силу части 4 ст. 3 Жилищного кодекса никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены вышеназванным Кодексом и другими федеральными законами. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации. Кроме того, действующим законодательством введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиком электрической, тепловой энергии или газа.
Вследствие прекращения подачи природного газа на котельные ЗАО «Инвест-проект» с 21 июня по 02 августа 2012 года была прекращена подача горячей воды в 52 жилых дома, 2 детских сада. Преобладающая часть указанных потребителей является добросовестными плательщиками потребленных ресурсов.
В данном случае, действия газоснабжающей организации по прекращению подачи газа ЗАО «Инвест-проект», к сетям которой подключены, в том числе, и абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, ведут к нарушению прав указанных абонентов на получение коммунальных услуг, поскольку в нарушение пункта 6 указанного выше порядка, им не была обеспечена поставка топливно-энергетические ресурсов.
Организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающей организацией подачи ресурсов организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
Довод представителя ООО «НОВАТЭК-Кострома» о том, что ЗАО «Инвест-проект» своевременно не оплачивает полученные ресурсы, Комиссией не принят во внимание, поскольку ресурсоснабжающая организация не лишена прав обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями о взыскании денежных средств непосредственно к организации-потребителю.
По мнению Комиссии, выбранный ООО «НОВАТЭК-Кострома» способ защиты своих гражданских прав (ограничение подачи природного газа) является несоразмерным нарушению условий договора со стороны ЗАО «Инвест-проект» и выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения, что является злоупотреблением правом и доминирующим положением и не допускается законом.
В целях защиты своих прав и имущественных интересов ООО «НОВАТЭК-Кострома» должно было выбирать способ, не сопряженный с ущемлением интересов других лиц (потребителей природного газа), то есть, не допускать злоупотребления правом.
В силу подпункта «д» пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, гражданам потребителям приостановление или ограничение подачи коммунальных услуг теплоснабжения не допускается.
Согласно пункту 5 Правил, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Правила являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования о бесперебойном круглосуточном водоснабжении обусловлены техническими требованиями.
Таким образом, Комиссия по рассмотрению дела № 04-57/1167 пришла к выводу о наличии в действиях ООО «НОВАТЭК-Кострома» факта нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем экономически и технологически необоснованного ограничения подачи природного газа с 21 июня 2012 года по 02 августа 2012 года на котельные, эксплуатируемые ЗАО «Инвест-проект», что привело к ущемлению интересов потребителей, добросовестно оплачивающих услугу по поставке коммунального ресурса.
За нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции (злоупотребление доминирующим положением) предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
В связи с тем, что ООО «НОВАТЭК-Кострома» не является субъектом естественной монополии и его действия по ограничению подачи природного газа на котельные, эксплуатируемые ЗАО «Инвест-проект» электроэнергии привели к ущемлению интересов других лиц и не привели к ограничению конкуренции, указанные действия следует квалифицировать по части 1 статьи 14.31 КоАП.
30 июля 2014 года государственным инспектором Костромского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП в отношении ООО «НОВАТЭК-Кострома» Процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено. Протокол составлен в присутствии представителя ООО «НОВАТЭК-Кострома» (по доверенности от 11.02.2014 № 1-юр), в отсутствие законного представителя ООО «НОВАТЭК-Кострома» уведомленного надлежащим образом.
В ходе составления протокола об административном правонарушении представителем ООО «НОВАТЭК-Кострома» было указано, что объяснение будет представлено дополнительно.
Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено 8 августа 2014 года в присутствии представителя ООО «НОВАТЭК-Кострома» (по доверенности от 04.08.2014 № 102-юр), в отсутствие законного представителя ОАО «КСК», уведомленного надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представитель ООО «НОВАТЭК-Кострома» поддержала позицию, занимаемую ООО «НОВАТЭК-Кострома» при рассмотрении обозначенного дела о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «НОВАТЭК-Кострома».
Факт наличия в действиях ООО «НОВАТЭК-Кострома» злоупотребления правом и доминирующим положением установлен вступившим в силу решением Нерехтского районного суда Костромской области от 18 сентября 2012 года № 2-603/2012 по заявлению Нерехтского межрайонного прокурора, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26.11.2012 года № 33-1762, а также решением Комиссии от 22.10.2013 по делу № 04-57/1167 о нарушении антимонопольного законодательства, явившимся поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении. Выбранный ООО «НОВАТЭК-Кострома» способ защиты своих гражданских прав (ограничение подачи природного газа) является несоразмерным нарушению условий договора со стороны ЗАО «Инвест-проект» и выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения, что является злоупотреблением правом и доминирующим положением и не допускается законом.
В целях защиты своих прав и имущественных интересов ООО «НОВАТЭК-Кострома» должно было выбирать способ, не сопряженный с ущемлением интересов других лиц (потребителей природного газа), то есть, не допускать злоупотребления правом.
Кроме того, законность принятого Костромским УФАС России решения от 22.10.2013 по делу № 04-57/1167 о нарушении антимонопольного законодательства подтверждена решением Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2014 по делу № А31-98/2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014.
Частью 1 статьи 2.10 КоАП установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «НОВАТЭК-Кострома» имело возможность не допустить нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (не ограничивать подачу природного газа на котельные, эксплуатируемые ЗАО «Инвест-проект», что привело к ущемлению интересов потребителей, добросовестно оплачивающих услугу по поставке коммунального ресурса), для чего имело возможность применить способ защиты своих гражданских прав, не сопряженный с попутным нанесением ущерба иным лицам (например, взыскать с ЗАО «Инвест-проект» сумму задолженности в судебном порядке). Однако ООО «НОВАТЭК-Кострома» злоупотребило своим доминирующим положением, применив такой способ самозащиты, который привел к ущемлению интересов потребителей коммунального ресурса.
Таким образом, в действиях ООО «НОВАТЭК-Кострома» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 4 статьи 14.31 КоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Раннее, в своих устных пояснениях представитель ООО «НОВАТЭК-Кострома» при назначении административного штрафа, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ просил учесть:
- добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
- предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
- добровольное устранение причиненного вреда.
Указанные обстоятельства были учтены лицом, рассматривающим дело, при назначении административного наказания.
Согласно части 4 статьи 14.31 КоАП РФ при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «НОВАТЭК-Кострома», в соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП, не установлено.
Таким образом, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность и при отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность оснований для наложения штрафа в максимальном размере не имеется. Таким образом, с учетом наличия всех смягчающих обстоятельств основной штраф, предусмотренный санкцией статьи 14.31 КоАП РФ подлежит уменьшению, и в денежном выражении составляет 300 000 рублей.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1.7, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 14.31, 23.48, 29.9 КоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (156005, г. Кострома, ул. Лесная, д. 37) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, который предусмотрен санкцией данной статьи, в размере триста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 04-20/528
[format] =>
[safe_value] => 04-20/528
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-08-14 13:53:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-08-11 13:53:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1413899690
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Костромское УФАС России
)
