Добросовестные потребители оставлены без горячего водоснабжения

Добросовестные потребители  оставлены без горячего водоснабжения  

14 апреля  2014 года Арбитражный суд Костромской области определил виновному лицу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Напомним, что МУП «Коммунсервис» Костромского района было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 15.03.2013 о нарушении антимонопольного законодательства, МУП «Коммунсервсис» было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в бездействии по заключению соглашения с ресурсоснабжающей организацией, что привело к ущемлению интересов добросовестных потребителей Костромского района в связи с прекращением тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в период с 21.07.2012 по 31.08.2012.

Данное решение послужило поводом для возбуждения антимонопольным органом производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Коммунсервис».

 Как было установлено Комиссией, МУП «Коммунсервис» Костромского района, получив уведомление об ограничении поставки природного газа с 21.07.2012, не предприняло действий по согласованию с газоснабжающей организацией объемов газа, необходимых для выработки тепловой энергии добросовестных потребителей и заключению соответствующего соглашения с ООО «Газпром межрегионгаз Кострома».

Таким образом, МУП «Коммунсервис» Костромского района, как единственный поставщик тепловой энергии потребителям, технологически присоединенным эксплуатируемым им котельным, зная о возможном ограничении поставки газа, не предпринял своевременные меры по недопущению ситуации, при которой добросовестным потребителям будет прекращено оказание услуг горячего водоснабжения.

Суд установил, что предприятие правомерно привлечено к административной ответственности уполномоченным на то органом административной юрисдикции, соблюдены нормы процессуального законодательства при оформлении соответствующих актов, наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств в минимальном размере санкции нормы, устанавливающей ответственность за данное правонарушение.

Соответственно, обжалуемый заявителем акт является законным и обоснованным и поэтому правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принимая во внимание его финансовое положение, осуществление социально-значимых функций, наличие смягчающих вину обстоятельств, которые были установлены антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела, а также отсутствие сведений о привлечении предприятия ранее к административной ответственности за однородное административное правонарушение, суд счел,  что в рассматриваемом случае, соразмерным и справедливым наказание за совершенное правонарушения, не влекущим избыточное ограничение прав юридического лица, является штраф в размере 50 000 рублей.

Справка:

Часть 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»:

1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

  Пресс-служба Костромского УФАС России