РЕШЕНИЕ № 12-10-97/652
«05» сентября 2013 г. г. Кострома
Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель
Председателя Комиссии:
<.........>
Члены Комиссии:
<.........>
<.........>
при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии:
<.........>, рассмотрев жалобу ООО «ТД Диалог» на действия котировочной комиссии при размещении запроса котировок на оказание услуг по уничтожению конфискованной спиртосодержащей продукции и иного конфискованного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства (извещение № 0141100008913000012), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
Согласно представленным материалам 21.08.2013 г. на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по уничтожению конфискованной спиртосодержащей продукции и иного конфискованного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства (извещение № 0141100008913000012).
Участник размещения заказа — ООО «ТД Диалог» (далее – заявитель) в своей жалобе обжалует действия котировочной комиссии, которая, по мнению заявителя, незаконно допустила заявку участника размещения заказа, которая содержала ценовое предложение в 0 (ноль) рублей 0 (ноль) копеек, а следовательно, не соответствовала форме котировочной заявки.
Представители государственного заказчика, котировочной комиссии с доводами, указанными в жалобе ООО «ТД Диалог», не согласны.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее:
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Как пояснили члены котировочной комиссии, заявка с ценой в ноль рублей в ноль копеек направленная для участия в запросе котировок отвечает требованиям, установленным извещением, т.е. на основании пункта 5 статьи 44 Закона о размещении заказов содержит цену услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежах). Учитывая, что в настоящее время Российское законодательство не содержит ограничений на снижение цены при проведении государственных (муниципальных) закупок, комиссией принято решение, что ценой предполагаемого к заключению государственного контракта может выступать, предложенная вышеуказанным участником сумма, а именно - 0 руб. 00 коп. Таким образом, на основании части 2 статьи 47 Закона о размещении заказов, победителем была признана заявка, содержащая минимальную цену.
Заявка Заявителя содержала ценовое предложение в размере 1 (одна) копейка, что, по мнению представителей комиссии, также не отражает объема услуг и минимальных затрат при исполнении государственного контракта.
Как установила Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в соответствии с частями 2, 3 статьи 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.
Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Предусмотренные статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона о размещении заказов общие положения о возмездности договора (контракта) не лишают стороны права заключить безвозмездный договор (контракт) согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что Закон о размещении заказов не содержит ограничения на заключение безвозмездного договора на оказание услуг при размещении заказа котировочная комиссия Управление Росимущества правомерно осуществила допуск котировочных заявок и определила победителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ТД Диалог» необоснованной в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии
<.........>
Члены Комиссии
<.........>
<.........>
stdClass Object
(
[vid] => 7446
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 12-10-97/652 от 05 сентября 2013 года по жалобе ООО «ТД Диалог»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7446
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1378980634
[changed] => 1378980634
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1378980634
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 12-10-97/652
«05» сентября 2013 г. г. Кострома
Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель
Председателя Комиссии:
<.........>
Члены Комиссии:
<.........>
<.........>
при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии:
<.........>, рассмотрев жалобу ООО «ТД Диалог» на действия котировочной комиссии при размещении запроса котировок на оказание услуг по уничтожению конфискованной спиртосодержащей продукции и иного конфискованного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства (извещение № 0141100008913000012), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
Согласно представленным материалам 21.08.2013 г. на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по уничтожению конфискованной спиртосодержащей продукции и иного конфискованного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства (извещение № 0141100008913000012).
Участник размещения заказа — ООО «ТД Диалог» (далее – заявитель) в своей жалобе обжалует действия котировочной комиссии, которая, по мнению заявителя, незаконно допустила заявку участника размещения заказа, которая содержала ценовое предложение в 0 (ноль) рублей 0 (ноль) копеек, а следовательно, не соответствовала форме котировочной заявки.
Представители государственного заказчика, котировочной комиссии с доводами, указанными в жалобе ООО «ТД Диалог», не согласны.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее:
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Как пояснили члены котировочной комиссии, заявка с ценой в ноль рублей в ноль копеек направленная для участия в запросе котировок отвечает требованиям, установленным извещением, т.е. на основании пункта 5 статьи 44 Закона о размещении заказов содержит цену услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежах). Учитывая, что в настоящее время Российское законодательство не содержит ограничений на снижение цены при проведении государственных (муниципальных) закупок, комиссией принято решение, что ценой предполагаемого к заключению государственного контракта может выступать, предложенная вышеуказанным участником сумма, а именно - 0 руб. 00 коп. Таким образом, на основании части 2 статьи 47 Закона о размещении заказов, победителем была признана заявка, содержащая минимальную цену.
Заявка Заявителя содержала ценовое предложение в размере 1 (одна) копейка, что, по мнению представителей комиссии, также не отражает объема услуг и минимальных затрат при исполнении государственного контракта.
Как установила Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в соответствии с частями 2, 3 статьи 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.
Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Предусмотренные статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона о размещении заказов общие положения о возмездности договора (контракта) не лишают стороны права заключить безвозмездный договор (контракт) согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что Закон о размещении заказов не содержит ограничения на заключение безвозмездного договора на оказание услуг при размещении заказа котировочная комиссия Управление Росимущества правомерно осуществила допуск котировочных заявок и определила победителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ТД Диалог» необоснованной в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии
<.........>
Члены Комиссии
<.........>
<.........>
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 12-10-97/652
«05» сентября 2013 г. г. Кострома
Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель
Председателя Комиссии:
<.........>
Члены Комиссии:
<.........>
<.........>
при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии:
<.........>, рассмотрев жалобу ООО «ТД Диалог» на действия котировочной комиссии при размещении запроса котировок на оказание услуг по уничтожению конфискованной спиртосодержащей продукции и иного конфискованного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства (извещение № 0141100008913000012), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
Согласно представленным материалам 21.08.2013 г. на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по уничтожению конфискованной спиртосодержащей продукции и иного конфискованного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства (извещение № 0141100008913000012).
Участник размещения заказа — ООО «ТД Диалог» (далее – заявитель) в своей жалобе обжалует действия котировочной комиссии, которая, по мнению заявителя, незаконно допустила заявку участника размещения заказа, которая содержала ценовое предложение в 0 (ноль) рублей 0 (ноль) копеек, а следовательно, не соответствовала форме котировочной заявки.
Представители государственного заказчика, котировочной комиссии с доводами, указанными в жалобе ООО «ТД Диалог», не согласны.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее:
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Как пояснили члены котировочной комиссии, заявка с ценой в ноль рублей в ноль копеек направленная для участия в запросе котировок отвечает требованиям, установленным извещением, т.е. на основании пункта 5 статьи 44 Закона о размещении заказов содержит цену услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежах). Учитывая, что в настоящее время Российское законодательство не содержит ограничений на снижение цены при проведении государственных (муниципальных) закупок, комиссией принято решение, что ценой предполагаемого к заключению государственного контракта может выступать, предложенная вышеуказанным участником сумма, а именно - 0 руб. 00 коп. Таким образом, на основании части 2 статьи 47 Закона о размещении заказов, победителем была признана заявка, содержащая минимальную цену.
Заявка Заявителя содержала ценовое предложение в размере 1 (одна) копейка, что, по мнению представителей комиссии, также не отражает объема услуг и минимальных затрат при исполнении государственного контракта.
Как установила Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в соответствии с частями 2, 3 статьи 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.
Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Предусмотренные статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона о размещении заказов общие положения о возмездности договора (контракта) не лишают стороны права заключить безвозмездный договор (контракт) согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что Закон о размещении заказов не содержит ограничения на заключение безвозмездного договора на оказание услуг при размещении заказа котировочная комиссия Управление Росимущества правомерно осуществила допуск котировочных заявок и определила победителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ТД Диалог» необоснованной в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии
<.........>
Члены Комиссии
<.........>
<.........>
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 12-10-97/652
[format] =>
[safe_value] => 12-10-97/652
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[fid] => 430
[uid] => 5
[filename] => reshenie_no_12-10-97-652.doc
[uri] => public://solution/2013/09/12/reshenie_no_12-10-97-652.doc
[filemime] => application/msword
[filesize] => 42496
[status] => 1
[timestamp] => 1378980634
[origname] => reshenie_no_12-10-97-652.doc
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] => Решение по делу № 12-10-97/652 от 05 сентября 2013 года по жалобе ООО «ТД Диалог»
)
)
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-09-09 10:09:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-09-05 10:09:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1378980634
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Костромское УФАС России
)
