РЕШЕНИЕ № 12-10-105/660
"27" сентября 2013 г. г. Кострома
Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее — Комиссия Костромского УФАС России) в составе:
Председатель Комиссии:
<…>
Члены Комиссии:
<…>
<…>
при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии:
представителей заказчика – Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная больница» – начальника отдела ОГБУ «Агентство по развитию предпринимательства Костромской области», юрисконсульта ОГБУЗ «Костромская областная больница», и в отсутствие представителя ООО «СаВо Плюс», уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, и направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, рассмотрев жалобу ООО «СаВо Плюс» на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение ремонта рентгенкабинета консультативной поликлиники ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница» и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
Согласно представленным материалам 12.09.2013 г. на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение ремонта рентгенкабинета консультативной поликлиники ОГБУЗ «Костромская областная больница» (извещение № 0141200002013001207).
ООО «СаВо Плюс» (далее – Заявитель) в своей жалобе обжалует действия заказчика - ОГБУЗ «Костромская областная больница» по установлению требований, ограничивающих круг участников размещения заказа и ущемляющих их права.
Заявитель в своей жалобе пояснил следующее.
ООО «СаВо Плюс» планировало принять участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение ремонта рентгенкабинета консультативной поликлиники ОГБУЗ «Костромская областная больница» (далее – Заказчик). При ознакомлении с аукционной документацией Заявитель обнаружил, что в разделе 11 документации об открытом аукционе в электронной форме «Размер обеспечения исполнения контракта и порядок его предоставления», пунктом 7 предусмотрено, что при предоставлении обеспечения исполнения контракта в виде безотзывной банковской гарантии устанавливается обеспечение банковской гарантии в виде передачи банком бенефициару денежных средств в размере 200 000 рублей.
Полагая, что Заказчик не имеет право на установление в аукционной документации требований к банковской гарантии, не предусмотренных законодательством РФ, ООО «СаВо Плюс» обратилось с запросом к Заказчику.
19.09.2013г. Заказчик в разъяснениях на электронной торговой площадке пояснил, что требование обеспечения исполнения банковской гарантии установлено на законных основаниях и в соответствии с законодательством РФ.
Заявитель считает, что позиция заказчика незаконна, ущемляет права потенциального победителя и может привести к ограничению круга участников аукциона.
Представители Заказчика доводы жалобы Заявителя не признали, на заседании Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, и в письменных возражениях на жалобу (исх.№ 2641 от 26.09.2013г.) пояснили следующее.
Из-за участившихся случаев получения (в том числе и не по вине участника размещения заказа) поддельных или «серых» банковских гарантий, проверка подлинности которых в отведенные законом сроки не возможна, а также, в виду высокого риска не получения возмещения по составленной самим банком подлинной банковской гарантии, по причине отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме требований к банковской гарантии, Заказчик принял решение указывать в документации об открытом аукционе в электронной форме «требование обеспечения гарантии в виде залога денежных средств к предоставляемой банковской гарантии».
По мнению Заказчика, какие-либо ограничения или запреты на установление обеспечения банковской гарантии как обязательства в законодательстве отсутствуют, а установление требования обеспечения гарантии в виде залога денежных средств к предоставляемой банковской гарантии позволит гарантировать настоящее, а не мнимое обеспечение исполнения контракта и имеет единственной целью защиту интересов Заказчика, а не ущемление или ограничение чьих-либо прав.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее.
В соответствии с частью 3 пункта 11 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Заказчик, уполномоченный орган вправе определить обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены.
На основании части 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.
В соответствии с указанной нормой Заказчиком пунктом 11.1 раздела 11 «Размер обеспечения исполнения контракта и порядок его предоставления» в документации об открытом аукционе в электронной форме было установлено требование о представлении обеспечения исполнения по контракту «в форме передачи Заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), или безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией. При этом способ исполнения контракта из перечисленных определяется участником самостоятельно».
Заказчиком, на основании пункта 7 раздела 11 «Порядок предоставления обеспечения исполнения Контракта в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией» документации об открытом аукционе в электронной форме, устанавливается обеспечение банковской гарантии «в виде передачи банком бенефициару (Заказчику) денежных средств в размере 200 000 рублей в целях безусловного исполнения банком, выдавшим банковскую гарантию, своих гарантийных обязанностей. При этом в случае не перечисления в установленный срок банком денежных средств по банковской гарантии бенефициар (Заказчик) осуществляет обеспечение за счет денежного залога».
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о размещении заказов, законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьями 368, 369 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями обязательства, даваемого гарантом, денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
Таким образом, установление Заказчиком в документации об аукционе обеспечение банковской гарантии в форме залога не противоречит Закону о размещении заказов. Кроме того данное требование не является для участников размещения заказа препятствием для участия в открытом аукционе в электронной форме. Согласно данным, представленным до заседания Комиссии Костромского УФАС России уполномоченным органом - Департаментом экономического развития Костромской области (исх.№ 3343 от 26.09.2013г.) на 26.09.2013г. было подано 3 заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение ремонта рентгенкабинета консультативной поликлиники ОГБУЗ «Костромская областная больница» (извещение № 0141200002013001207).
В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Документов, подтверждающих нарушение законодательства или ограничение количества участников размещения заказа на заседании Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представлено не было.
С учетом изложенного, Комиссия Костромского УФАС России пришла к выводу, что требование Заказчика к обеспечению банковской гарантии в форме залога, установленной в документации об аукционе не противоречит нормам Закона о размещении заказов, и как следствие не ущемляет права потенциального победителя и не может привести к ограничению круга участников открытого аукциона в электронной форме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «СаВо Плюс» необоснованной в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии
<…>
Члены Комиссии
<…>
<…>
stdClass Object
(
[vid] => 7455
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 12-10-105/660 от 27 сентября 2013 года по жалобе ООО «СаВо Плюс»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7455
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1381225158
[changed] => 1381225158
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1381225158
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 12-10-105/660
"27" сентября 2013 г. г. Кострома
Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее — Комиссия Костромского УФАС России) в составе:
Председатель Комиссии:
<…>
Члены Комиссии:
<…>
<…>
при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии:
представителей заказчика – Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная больница» – начальника отдела ОГБУ «Агентство по развитию предпринимательства Костромской области», юрисконсульта ОГБУЗ «Костромская областная больница», и в отсутствие представителя ООО «СаВо Плюс», уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, и направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, рассмотрев жалобу ООО «СаВо Плюс» на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение ремонта рентгенкабинета консультативной поликлиники ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница» и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
Согласно представленным материалам 12.09.2013 г. на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение ремонта рентгенкабинета консультативной поликлиники ОГБУЗ «Костромская областная больница» (извещение № 0141200002013001207).
ООО «СаВо Плюс» (далее – Заявитель) в своей жалобе обжалует действия заказчика - ОГБУЗ «Костромская областная больница» по установлению требований, ограничивающих круг участников размещения заказа и ущемляющих их права.
Заявитель в своей жалобе пояснил следующее.
ООО «СаВо Плюс» планировало принять участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение ремонта рентгенкабинета консультативной поликлиники ОГБУЗ «Костромская областная больница» (далее – Заказчик). При ознакомлении с аукционной документацией Заявитель обнаружил, что в разделе 11 документации об открытом аукционе в электронной форме «Размер обеспечения исполнения контракта и порядок его предоставления», пунктом 7 предусмотрено, что при предоставлении обеспечения исполнения контракта в виде безотзывной банковской гарантии устанавливается обеспечение банковской гарантии в виде передачи банком бенефициару денежных средств в размере 200 000 рублей.
Полагая, что Заказчик не имеет право на установление в аукционной документации требований к банковской гарантии, не предусмотренных законодательством РФ, ООО «СаВо Плюс» обратилось с запросом к Заказчику.
19.09.2013г. Заказчик в разъяснениях на электронной торговой площадке пояснил, что требование обеспечения исполнения банковской гарантии установлено на законных основаниях и в соответствии с законодательством РФ.
Заявитель считает, что позиция заказчика незаконна, ущемляет права потенциального победителя и может привести к ограничению круга участников аукциона.
Представители Заказчика доводы жалобы Заявителя не признали, на заседании Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, и в письменных возражениях на жалобу (исх.№ 2641 от 26.09.2013г.) пояснили следующее.
Из-за участившихся случаев получения (в том числе и не по вине участника размещения заказа) поддельных или «серых» банковских гарантий, проверка подлинности которых в отведенные законом сроки не возможна, а также, в виду высокого риска не получения возмещения по составленной самим банком подлинной банковской гарантии, по причине отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме требований к банковской гарантии, Заказчик принял решение указывать в документации об открытом аукционе в электронной форме «требование обеспечения гарантии в виде залога денежных средств к предоставляемой банковской гарантии».
По мнению Заказчика, какие-либо ограничения или запреты на установление обеспечения банковской гарантии как обязательства в законодательстве отсутствуют, а установление требования обеспечения гарантии в виде залога денежных средств к предоставляемой банковской гарантии позволит гарантировать настоящее, а не мнимое обеспечение исполнения контракта и имеет единственной целью защиту интересов Заказчика, а не ущемление или ограничение чьих-либо прав.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее.
В соответствии с частью 3 пункта 11 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Заказчик, уполномоченный орган вправе определить обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены.
На основании части 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.
В соответствии с указанной нормой Заказчиком пунктом 11.1 раздела 11 «Размер обеспечения исполнения контракта и порядок его предоставления» в документации об открытом аукционе в электронной форме было установлено требование о представлении обеспечения исполнения по контракту «в форме передачи Заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), или безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией. При этом способ исполнения контракта из перечисленных определяется участником самостоятельно».
Заказчиком, на основании пункта 7 раздела 11 «Порядок предоставления обеспечения исполнения Контракта в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией» документации об открытом аукционе в электронной форме, устанавливается обеспечение банковской гарантии «в виде передачи банком бенефициару (Заказчику) денежных средств в размере 200 000 рублей в целях безусловного исполнения банком, выдавшим банковскую гарантию, своих гарантийных обязанностей. При этом в случае не перечисления в установленный срок банком денежных средств по банковской гарантии бенефициар (Заказчик) осуществляет обеспечение за счет денежного залога».
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о размещении заказов, законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьями 368, 369 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями обязательства, даваемого гарантом, денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
Таким образом, установление Заказчиком в документации об аукционе обеспечение банковской гарантии в форме залога не противоречит Закону о размещении заказов. Кроме того данное требование не является для участников размещения заказа препятствием для участия в открытом аукционе в электронной форме. Согласно данным, представленным до заседания Комиссии Костромского УФАС России уполномоченным органом - Департаментом экономического развития Костромской области (исх.№ 3343 от 26.09.2013г.) на 26.09.2013г. было подано 3 заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение ремонта рентгенкабинета консультативной поликлиники ОГБУЗ «Костромская областная больница» (извещение № 0141200002013001207).
В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Документов, подтверждающих нарушение законодательства или ограничение количества участников размещения заказа на заседании Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представлено не было.
С учетом изложенного, Комиссия Костромского УФАС России пришла к выводу, что требование Заказчика к обеспечению банковской гарантии в форме залога, установленной в документации об аукционе не противоречит нормам Закона о размещении заказов, и как следствие не ущемляет права потенциального победителя и не может привести к ограничению круга участников открытого аукциона в электронной форме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «СаВо Плюс» необоснованной в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии
<…>
Члены Комиссии
<…>
<…>
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 12-10-105/660
"27" сентября 2013 г. г. Кострома
Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее — Комиссия Костромского УФАС России) в составе:
Председатель Комиссии:
<…>
Члены Комиссии:
<…>
<…>
при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии:
представителей заказчика – Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная больница» – начальника отдела ОГБУ «Агентство по развитию предпринимательства Костромской области», юрисконсульта ОГБУЗ «Костромская областная больница», и в отсутствие представителя ООО «СаВо Плюс», уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, и направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, рассмотрев жалобу ООО «СаВо Плюс» на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение ремонта рентгенкабинета консультативной поликлиники ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница» и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
Согласно представленным материалам 12.09.2013 г. на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение ремонта рентгенкабинета консультативной поликлиники ОГБУЗ «Костромская областная больница» (извещение № 0141200002013001207).
ООО «СаВо Плюс» (далее – Заявитель) в своей жалобе обжалует действия заказчика - ОГБУЗ «Костромская областная больница» по установлению требований, ограничивающих круг участников размещения заказа и ущемляющих их права.
Заявитель в своей жалобе пояснил следующее.
ООО «СаВо Плюс» планировало принять участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение ремонта рентгенкабинета консультативной поликлиники ОГБУЗ «Костромская областная больница» (далее – Заказчик). При ознакомлении с аукционной документацией Заявитель обнаружил, что в разделе 11 документации об открытом аукционе в электронной форме «Размер обеспечения исполнения контракта и порядок его предоставления», пунктом 7 предусмотрено, что при предоставлении обеспечения исполнения контракта в виде безотзывной банковской гарантии устанавливается обеспечение банковской гарантии в виде передачи банком бенефициару денежных средств в размере 200 000 рублей.
Полагая, что Заказчик не имеет право на установление в аукционной документации требований к банковской гарантии, не предусмотренных законодательством РФ, ООО «СаВо Плюс» обратилось с запросом к Заказчику.
19.09.2013г. Заказчик в разъяснениях на электронной торговой площадке пояснил, что требование обеспечения исполнения банковской гарантии установлено на законных основаниях и в соответствии с законодательством РФ.
Заявитель считает, что позиция заказчика незаконна, ущемляет права потенциального победителя и может привести к ограничению круга участников аукциона.
Представители Заказчика доводы жалобы Заявителя не признали, на заседании Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, и в письменных возражениях на жалобу (исх.№ 2641 от 26.09.2013г.) пояснили следующее.
Из-за участившихся случаев получения (в том числе и не по вине участника размещения заказа) поддельных или «серых» банковских гарантий, проверка подлинности которых в отведенные законом сроки не возможна, а также, в виду высокого риска не получения возмещения по составленной самим банком подлинной банковской гарантии, по причине отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме требований к банковской гарантии, Заказчик принял решение указывать в документации об открытом аукционе в электронной форме «требование обеспечения гарантии в виде залога денежных средств к предоставляемой банковской гарантии».
По мнению Заказчика, какие-либо ограничения или запреты на установление обеспечения банковской гарантии как обязательства в законодательстве отсутствуют, а установление требования обеспечения гарантии в виде залога денежных средств к предоставляемой банковской гарантии позволит гарантировать настоящее, а не мнимое обеспечение исполнения контракта и имеет единственной целью защиту интересов Заказчика, а не ущемление или ограничение чьих-либо прав.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее.
В соответствии с частью 3 пункта 11 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Заказчик, уполномоченный орган вправе определить обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены.
На основании части 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.
В соответствии с указанной нормой Заказчиком пунктом 11.1 раздела 11 «Размер обеспечения исполнения контракта и порядок его предоставления» в документации об открытом аукционе в электронной форме было установлено требование о представлении обеспечения исполнения по контракту «в форме передачи Заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), или безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией. При этом способ исполнения контракта из перечисленных определяется участником самостоятельно».
Заказчиком, на основании пункта 7 раздела 11 «Порядок предоставления обеспечения исполнения Контракта в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией» документации об открытом аукционе в электронной форме, устанавливается обеспечение банковской гарантии «в виде передачи банком бенефициару (Заказчику) денежных средств в размере 200 000 рублей в целях безусловного исполнения банком, выдавшим банковскую гарантию, своих гарантийных обязанностей. При этом в случае не перечисления в установленный срок банком денежных средств по банковской гарантии бенефициар (Заказчик) осуществляет обеспечение за счет денежного залога».
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о размещении заказов, законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьями 368, 369 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями обязательства, даваемого гарантом, денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
Таким образом, установление Заказчиком в документации об аукционе обеспечение банковской гарантии в форме залога не противоречит Закону о размещении заказов. Кроме того данное требование не является для участников размещения заказа препятствием для участия в открытом аукционе в электронной форме. Согласно данным, представленным до заседания Комиссии Костромского УФАС России уполномоченным органом - Департаментом экономического развития Костромской области (исх.№ 3343 от 26.09.2013г.) на 26.09.2013г. было подано 3 заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение ремонта рентгенкабинета консультативной поликлиники ОГБУЗ «Костромская областная больница» (извещение № 0141200002013001207).
В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Документов, подтверждающих нарушение законодательства или ограничение количества участников размещения заказа на заседании Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представлено не было.
С учетом изложенного, Комиссия Костромского УФАС России пришла к выводу, что требование Заказчика к обеспечению банковской гарантии в форме залога, установленной в документации об аукционе не противоречит нормам Закона о размещении заказов, и как следствие не ущемляет права потенциального победителя и не может привести к ограничению круга участников открытого аукциона в электронной форме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «СаВо Плюс» необоснованной в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии
<…>
Члены Комиссии
<…>
<…>
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 12-10-105/660
[format] =>
[safe_value] => 12-10-105/660
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[fid] => 436
[uid] => 5
[filename] => reshenie_12-10-105660.doc
[uri] => public://solution/2013/10/08/reshenie_12-10-105660.doc
[filemime] => application/msword
[filesize] => 64512
[status] => 1
[timestamp] => 1381225158
[origname] => reshenie_12-10-105660.doc
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] => Решение по делу № 12-10-105/660 от 27 сентября 2013 года по жалобе ООО «СаВо Плюс»
)
)
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-09-30 09:29:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-09-27 09:29:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1381225158
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Костромское УФАС России
)
