Решение по делу № 12-10-105/105 от 28 июля 2014 года по жалобе ООО «КлассикСтоун»

stdClass Object ( [vid] => 7973 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 12-10-105/105 от 28 июля 2014 года по жалобе ООО «КлассикСтоун» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7973 [type] => solution [language] => ru [created] => 1410874672 [changed] => 1410874672 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1410874672 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 12-10-105/105

"28" июля 2014 г.                                                                                             г. Кострома

        Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее — Комиссия Костромского УФАС России) в составе:
Председатель
Комиссии:                                 <………>
Члены Комиссии:                     <………>
                                                   <……….>

при ведении аудиозаписи заседания, в отсутствии представителя заказчика Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области и аукционной комиссии Администрации городского округа город Шарья Костромской области, а также представителя ООО «КлассикСтоун», уведомленных о дате и времени рассмотрения обращения надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО «КлассикСтоун» на действия комиссии по незаконному отклонению заявки участника на участие в аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту памятников в городскому округе город Шарья Костромской области (извещение № 01413000297
14000047), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

                                                          УСТАНОВИЛА:

      Согласно представленным материалам 01.07.2014г. на  официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов  http://www.zakupki.gov.ru Уполномоченным учреждением - Администрацией городского округа город Шарья Костромской области (далее-Уполномоченное учреждение) размещено извещение на выполнение работ по ремонту памятников в городском округе город Шарья Костромской области для нужд Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее – заказчик) (извещение №014130
0029714000047).
     Участник закупки – ООО «КлассикСтоун» (далее – заявитель) в своей жалобе обжалует действия аукционной комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки заявок, а также по необоснованному отклонению его заявки на участие в аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту памятников в городском округе город Шарья Костромской области.
      Заявитель в своей жалобе пояснил следующее. 01 июля 2014г. Уполномоченным органом был размещен заказ, на выполнение работ по ремонту памятников в городском округе город Шарья Костромской области для нужд Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области. ООО «КлассикСтоун» приняло участие в данной закупке и в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе в установленный срок, посредством использования функционала электронной площадки направило заявку на участие, содержание которой в полном объеме соответствовало всем заявленным требованиям. Однако, исходя из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 15.07.2014г., аукционной комиссией принято решение об отказе Обществу в допуске к участию в электронном аукционе на следующем основании: «Первая часть заявки не соответствует требованиям аукционной документации и части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ и не допускается к участию в электронном аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ». ООО «КлассикСтоун» не согласно с решением аукционной комиссии, так как считает, что указав наименование места происхождения товара - Россия, они подразумевали отечественных производителей, производящих товары в соответствии с ГОСТами, указанными в техническом задании, т.е. выполнили требование закона. По этим основаниям заявитель не согласен с решением аукционной комиссии.
      Представители аукционной комиссии доводы жалобы не признали, представили письменные возражения от 25.07.2014 г. № 3127/02-03.
      В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.
      Участник закупки, подавший заявку на участие в электронном аукционе под порядковым номером 3 (далее – также участник закупки), не допущен к участию в электронном аукционе на основании п.1 ч.4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечений государственных и муниципальных нужд», так как в заявке участника отсутствуют сведения о наименовании места происхождения товара или наименование производителя товара. Участник в графе «Наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара» указал-Россия, что не соответствует требованиям закона.
       Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.
     Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.
    Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.
    Из указанного  определения наименования места происхождения товара следует то, что  основной отличительной функцией наименования места происхождения товара является функция, которая позволяет покупателю отождествлять указанный товар с конкретным местом (местностью) его производства.
    Участник закупки в своей заявке указал наименование места происхождения товара или наименование производителя товара «Россия». Из первой части заявки участника под порядковым номером 3 комиссии не удалось определить точное место происхождения товара или наименование производителя.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Также статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.  Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
      Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67  Закона о контрактной системе  участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации. Следовательно, аукционная комиссии уполномоченного учреждения правомерно отказала в допуске участнику закупки – ООО «КлассикСтоун».
     Таким образом, рассмотрев доводы жалобы на  действия аукционной комиссии, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок не установила нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок,
                                                                                 РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «КлассикСтоун» необоснованной.

       Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии

<...>

Члены Комиссии

<...>

<...>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 12-10-105/105

"28" июля 2014 г.                                                                                             г. Кострома

        Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее — Комиссия Костромского УФАС России) в составе:
Председатель
Комиссии:                                 <………>
Члены Комиссии:                     <………>
                                                   <……….>

при ведении аудиозаписи заседания, в отсутствии представителя заказчика Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области и аукционной комиссии Администрации городского округа город Шарья Костромской области, а также представителя ООО «КлассикСтоун», уведомленных о дате и времени рассмотрения обращения надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО «КлассикСтоун» на действия комиссии по незаконному отклонению заявки участника на участие в аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту памятников в городскому округе город Шарья Костромской области (извещение № 01413000297
14000047), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

                                                          УСТАНОВИЛА:

      Согласно представленным материалам 01.07.2014г. на  официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов  http://www.zakupki.gov.ru Уполномоченным учреждением - Администрацией городского округа город Шарья Костромской области (далее-Уполномоченное учреждение) размещено извещение на выполнение работ по ремонту памятников в городском округе город Шарья Костромской области для нужд Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее – заказчик) (извещение №014130
0029714000047).
     Участник закупки – ООО «КлассикСтоун» (далее – заявитель) в своей жалобе обжалует действия аукционной комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки заявок, а также по необоснованному отклонению его заявки на участие в аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту памятников в городском округе город Шарья Костромской области.
      Заявитель в своей жалобе пояснил следующее. 01 июля 2014г. Уполномоченным органом был размещен заказ, на выполнение работ по ремонту памятников в городском округе город Шарья Костромской области для нужд Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области. ООО «КлассикСтоун» приняло участие в данной закупке и в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе в установленный срок, посредством использования функционала электронной площадки направило заявку на участие, содержание которой в полном объеме соответствовало всем заявленным требованиям. Однако, исходя из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 15.07.2014г., аукционной комиссией принято решение об отказе Обществу в допуске к участию в электронном аукционе на следующем основании: «Первая часть заявки не соответствует требованиям аукционной документации и части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ и не допускается к участию в электронном аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ». ООО «КлассикСтоун» не согласно с решением аукционной комиссии, так как считает, что указав наименование места происхождения товара - Россия, они подразумевали отечественных производителей, производящих товары в соответствии с ГОСТами, указанными в техническом задании, т.е. выполнили требование закона. По этим основаниям заявитель не согласен с решением аукционной комиссии.
      Представители аукционной комиссии доводы жалобы не признали, представили письменные возражения от 25.07.2014 г. № 3127/02-03.
      В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.
      Участник закупки, подавший заявку на участие в электронном аукционе под порядковым номером 3 (далее – также участник закупки), не допущен к участию в электронном аукционе на основании п.1 ч.4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечений государственных и муниципальных нужд», так как в заявке участника отсутствуют сведения о наименовании места происхождения товара или наименование производителя товара. Участник в графе «Наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара» указал-Россия, что не соответствует требованиям закона.
       Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.
     Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.
    Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.
    Из указанного  определения наименования места происхождения товара следует то, что  основной отличительной функцией наименования места происхождения товара является функция, которая позволяет покупателю отождествлять указанный товар с конкретным местом (местностью) его производства.
    Участник закупки в своей заявке указал наименование места происхождения товара или наименование производителя товара «Россия». Из первой части заявки участника под порядковым номером 3 комиссии не удалось определить точное место происхождения товара или наименование производителя.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Также статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.  Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
      Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67  Закона о контрактной системе  участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации. Следовательно, аукционная комиссии уполномоченного учреждения правомерно отказала в допуске участнику закупки – ООО «КлассикСтоун».
     Таким образом, рассмотрев доводы жалобы на  действия аукционной комиссии, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок не установила нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок,
                                                                                 РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «КлассикСтоун» необоснованной.

       Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии

<...>

Члены Комиссии

<...>

<...>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 12-10-105/105 [format] => [safe_value] => 12-10-105/105 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 940 [uid] => 5 [filename] => reshenie_12-10-105-105.doc [uri] => public://solution/2014/09/16/reshenie_12-10-105-105.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 75776 [status] => 1 [timestamp] => 1410874672 [origname] => reshenie_12-10-105-105.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-31 13:36:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-28 13:36:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1410874672 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Костромское УФАС России )