ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания по делу № 04-37/1147
10 июня 2014 г. г. Кострома
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
председателя: Ревельцева О.В. - руководителя управления;
членов Комиссии:
Дунаева И.В. – старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти;
Тороповой Е.В. –главного государственного инспектора отдела контроля органов власти,
рассмотрев ходатайство о продлении срока исполнения предписания по делу № 04-37/1147 от 14 октября 2013 года на 6 месяцев в связи с необходимостью совершения полного комплекса действий, направленных на обеспечение конкуренции на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 101 «Кострома – Караваево» в Костромской области, а также в связи с изменением регионального законодательства, предусматривающего проведение конкурсных процедур, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи ходатайства о продлении срока исполнения предписания в связи с тем, что решение и предписание Управления обжаловались Департаментом в Арбитражный суд Костромской области и Второй Арбитражный апелляционный суд
УСТАНОВИЛА:
14 октября Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области было вынесено предписание по делу № 04-37/1147 о нарушении антимонопольного законодательства, в котором Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской (далее – Департамент) области предписывалось совершить действия направленные на обеспечение конкуренции на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 101 в Костромской области, а именно до 31 декабря 2013 года обеспечить опубликование в установленном порядке в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети «Интернет» предложение о заключении договоров на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 101. В предоставленный Департаменту срок для исполнения предписания, уведомление о его надлежащем исполнении с подтверждающими данный факт документами в адрес Управления не поступило. Ходатайства о продлении срока исполнения предписания в течение срока, данного для исполнения предписания, не поступило. Таким образом, в надлежащий срок предписание Управления исполнено не было.
5 июня 2014 года в адрес Управления поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания по делу № 04-37/1147 от 14 октября 2013 года на 6 месяцев. Комиссия отмечает, что данное ходатайство было подано по истечении сроков для его подачи, установленных частью 5 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Комиссия отмечает, что неподача ходатайства о продлении срока исполнения предписания ввиду того, что решение и предписание антимонопольного органа обжаловались Департаментом, не может являться безусловным основанием для пропуска срока подачи такого ходатайства. Факт обжалования решения и предписания антимонопольного органа сам по себе не ограничивает юридическую силу предписания, и не приостанавливает сроки, в течении которых оно должно быть исполнено. В силу части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции «в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу». Согласно части 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ «о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу». Таким образом, днем принятия заявления к производству считается день вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления к производству. Согласно материалам судебного дела № А-3114350/2013 заявление Департамента о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа было принято к производству Арбитражным судом Костромской области путем вынесения определения 17 января 2014 года. Таким образом, данное определение было вынесено за пределами срока данного для исполнения предписания антимонопольного органа. Поэтому, принятия заявления к производству арбитражного суда, по истечении срока для исполнения предписания не влечет его приостановление. Дальнейшее обжалование решение и предписание Управления во Втором Арбитражном апелляционном суде также не влечёт приостановления предписания.
Таким образом, обжалование решения и предписания антимонопольного органа не является правовым основанием для пропуска установленного срока подачи ходатайства о продлении срока исполнения предписания.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 05.06.2014 № 01/2940 о продлении срока исполнения предписания по делу № 04-37/1147 от 14 октября 2013 года о нарушении антимонопольного законодательства – отказать.
Председатель Комиссии
О.В. Ревельцев
Члены комиссии
И.В. Дунаев
Е.В. Торопова
stdClass Object
(
[vid] => 7876
[uid] => 5
[title] => Определение от 10 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания по делу № 04-37/1147
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7876
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1404138274
[changed] => 1404822825
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1404822825
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания по делу № 04-37/1147
10 июня 2014 г. г. Кострома
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
председателя: Ревельцева О.В. - руководителя управления;
членов Комиссии:
Дунаева И.В. – старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти;
Тороповой Е.В. –главного государственного инспектора отдела контроля органов власти,
рассмотрев ходатайство о продлении срока исполнения предписания по делу № 04-37/1147 от 14 октября 2013 года на 6 месяцев в связи с необходимостью совершения полного комплекса действий, направленных на обеспечение конкуренции на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 101 «Кострома – Караваево» в Костромской области, а также в связи с изменением регионального законодательства, предусматривающего проведение конкурсных процедур, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи ходатайства о продлении срока исполнения предписания в связи с тем, что решение и предписание Управления обжаловались Департаментом в Арбитражный суд Костромской области и Второй Арбитражный апелляционный суд
УСТАНОВИЛА:
14 октября Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области было вынесено предписание по делу № 04-37/1147 о нарушении антимонопольного законодательства, в котором Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской (далее – Департамент) области предписывалось совершить действия направленные на обеспечение конкуренции на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 101 в Костромской области, а именно до 31 декабря 2013 года обеспечить опубликование в установленном порядке в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети «Интернет» предложение о заключении договоров на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 101. В предоставленный Департаменту срок для исполнения предписания, уведомление о его надлежащем исполнении с подтверждающими данный факт документами в адрес Управления не поступило. Ходатайства о продлении срока исполнения предписания в течение срока, данного для исполнения предписания, не поступило. Таким образом, в надлежащий срок предписание Управления исполнено не было.
5 июня 2014 года в адрес Управления поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания по делу № 04-37/1147 от 14 октября 2013 года на 6 месяцев. Комиссия отмечает, что данное ходатайство было подано по истечении сроков для его подачи, установленных частью 5 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Комиссия отмечает, что неподача ходатайства о продлении срока исполнения предписания ввиду того, что решение и предписание антимонопольного органа обжаловались Департаментом, не может являться безусловным основанием для пропуска срока подачи такого ходатайства. Факт обжалования решения и предписания антимонопольного органа сам по себе не ограничивает юридическую силу предписания, и не приостанавливает сроки, в течении которых оно должно быть исполнено. В силу части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции «в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу». Согласно части 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ «о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу». Таким образом, днем принятия заявления к производству считается день вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления к производству. Согласно материалам судебного дела № А-3114350/2013 заявление Департамента о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа было принято к производству Арбитражным судом Костромской области путем вынесения определения 17 января 2014 года. Таким образом, данное определение было вынесено за пределами срока данного для исполнения предписания антимонопольного органа. Поэтому, принятия заявления к производству арбитражного суда, по истечении срока для исполнения предписания не влечет его приостановление. Дальнейшее обжалование решение и предписание Управления во Втором Арбитражном апелляционном суде также не влечёт приостановления предписания.
Таким образом, обжалование решения и предписания антимонопольного органа не является правовым основанием для пропуска установленного срока подачи ходатайства о продлении срока исполнения предписания.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 05.06.2014 № 01/2940 о продлении срока исполнения предписания по делу № 04-37/1147 от 14 октября 2013 года о нарушении антимонопольного законодательства – отказать.
Председатель Комиссии
О.В. Ревельцев
Члены комиссии
И.В. Дунаев
Е.В. Торопова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания по делу № 04-37/1147
10 июня 2014 г. г. Кострома
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
председателя: Ревельцева О.В. - руководителя управления;
членов Комиссии:
Дунаева И.В. – старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти;
Тороповой Е.В. –главного государственного инспектора отдела контроля органов власти,
рассмотрев ходатайство о продлении срока исполнения предписания по делу № 04-37/1147 от 14 октября 2013 года на 6 месяцев в связи с необходимостью совершения полного комплекса действий, направленных на обеспечение конкуренции на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 101 «Кострома – Караваево» в Костромской области, а также в связи с изменением регионального законодательства, предусматривающего проведение конкурсных процедур, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи ходатайства о продлении срока исполнения предписания в связи с тем, что решение и предписание Управления обжаловались Департаментом в Арбитражный суд Костромской области и Второй Арбитражный апелляционный суд
УСТАНОВИЛА:
14 октября Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области было вынесено предписание по делу № 04-37/1147 о нарушении антимонопольного законодательства, в котором Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской (далее – Департамент) области предписывалось совершить действия направленные на обеспечение конкуренции на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 101 в Костромской области, а именно до 31 декабря 2013 года обеспечить опубликование в установленном порядке в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети «Интернет» предложение о заключении договоров на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 101. В предоставленный Департаменту срок для исполнения предписания, уведомление о его надлежащем исполнении с подтверждающими данный факт документами в адрес Управления не поступило. Ходатайства о продлении срока исполнения предписания в течение срока, данного для исполнения предписания, не поступило. Таким образом, в надлежащий срок предписание Управления исполнено не было.
5 июня 2014 года в адрес Управления поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания по делу № 04-37/1147 от 14 октября 2013 года на 6 месяцев. Комиссия отмечает, что данное ходатайство было подано по истечении сроков для его подачи, установленных частью 5 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Комиссия отмечает, что неподача ходатайства о продлении срока исполнения предписания ввиду того, что решение и предписание антимонопольного органа обжаловались Департаментом, не может являться безусловным основанием для пропуска срока подачи такого ходатайства. Факт обжалования решения и предписания антимонопольного органа сам по себе не ограничивает юридическую силу предписания, и не приостанавливает сроки, в течении которых оно должно быть исполнено. В силу части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции «в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу». Согласно части 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ «о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу». Таким образом, днем принятия заявления к производству считается день вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления к производству. Согласно материалам судебного дела № А-3114350/2013 заявление Департамента о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа было принято к производству Арбитражным судом Костромской области путем вынесения определения 17 января 2014 года. Таким образом, данное определение было вынесено за пределами срока данного для исполнения предписания антимонопольного органа. Поэтому, принятия заявления к производству арбитражного суда, по истечении срока для исполнения предписания не влечет его приостановление. Дальнейшее обжалование решение и предписание Управления во Втором Арбитражном апелляционном суде также не влечёт приостановления предписания.
Таким образом, обжалование решения и предписания антимонопольного органа не является правовым основанием для пропуска установленного срока подачи ходатайства о продлении срока исполнения предписания.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 05.06.2014 № 01/2940 о продлении срока исполнения предписания по делу № 04-37/1147 от 14 октября 2013 года о нарушении антимонопольного законодательства – отказать.
Председатель Комиссии
О.В. Ревельцев
Члены комиссии
И.В. Дунаев
Е.В. Торопова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 04-37/1147
[format] =>
[safe_value] => 04-37/1147
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 93
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 93
[vid] => 3
[name] => Определения
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[fid] => 831
[uid] => 5
[filename] => opredelenie_ob_otkaze_v_udovletvorenii_hodataystva_po_delu_no_04-37-1147.docx
[uri] => public://solution/2014/06/30/opredelenie_ob_otkaze_v_udovletvorenii_hodataystva_po_delu_no_04-37-1147.docx
[filemime] => application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document
[filesize] => 25967
[status] => 1
[timestamp] => 1404138274
[origname] => opredelenie_ob_otkaze_v_udovletvorenii_hodataystva_po_delu_no_04-37-1147.docx
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] => Определение
)
)
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-06-16 14:21:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-06-10 14:21:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1404138274
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Костромское УФАС России
)
